Petisyen FDA untuk Pertimbangan Semula 2025 - Haramkan Tampalan Pergigian Mercury Amalgam

Pempetisyen yang disenaraikan di bawah menyerahkan Petisyen untuk Pertimbangan Semula ini menurut 21 CFR § 10.33, dan dengan ini meminta Pentadbiran Makanan & Ubat-ubatan secara rasmi mengharamkan penggunaan tampalan merkuri berkapsul sebagai bahan pemulihan pergigian, atau secara alternatif mengklasifikasikan semula tampalan amalgam pergigian daripada Kelas II kepada Kelas III.

A. Pempetisyen:

Akademi Perubatan Mulut dan Toksikologi Antarabangsa (“IAOMT”)
Dental Amalgam Mercury Solutions Inc. (“DAMS INC”)

Petisyen Warganegara

Yang bertandatangan di bawah ini mengemukakan petisyen ini untuk pertimbangan semula keputusan

Pesuruhjaya Makanan dan Dadah dalam Doket No.________________.

A. Tindakan Diminta:

Petisyen ini berkaitan dengan kapsul merkuri pergigian (selepas ini dirujuk sebagai "tampalan merkuri" atau "amalgam pergigian"). Dengan ini diminta supaya Pesuruhjaya Pentadbiran Makanan dan Dadah (FDA) mengambil tindakan berikut berkenaan dengan tampalan merkuri:

1. Secara rasmi mengharamkan penggunaan tampalan merkuri berkapsul sebagai bahan pemulihan pergigian menurut seksyen 516 Pindaan Peranti Perubatan 1976 (21 USC § 360f) dan 21C.FR 895. Risiko penyakit atau kecederaan yang berkaitan dengan penggunaan merkuri pergigian menimbulkan orang yang tidak munasabah, berbahaya dan berbahaya kepada mereka. yang meletakkan mereka (iaitu, kakitangan pergigian).

2. Sebagai alternatif, letakkan tampalan merkuri berkapsul ke dalam Kelas III menurut seksyen 513(3) Akta (21 USC § 360c(e)) dan 21 CFR 860 dan dapatkan bukti keselamatan dan keberkesanan yang ketat.

3. Jika FDA memutuskan untuk meletakkan tampalan merkuri berkapsul ke dalam Kelas III, FDA harus meletakkan sekatan (bukan kawalan atau cadangan khas) ke atas penggunaan bahan ini pada kanak-kanak berumur 0-19 tahun, wanita dalam usia melahirkan anak, orang yang mempunyai fungsi buah pinggang, imun dan saraf terjejas, mereka yang hipersensitif kepada merkuri, mereka yang diuji positif untuk apolipoprotein E4 (CPOrinoprotein E4) dan lain-lain. orang dalam subpopulasi yang terdedah seperti yang diterangkan di sini. “Kawalan Kelas II” mahupun “Kawalan Khas” tidak boleh mencapai jaminan keselamatan yang munasabah untuk semua sektor populasi umum kita. Jaminan keselamatan yang munasabah hanya boleh dicapai dengan menghapuskan penggunaan amalgam pergigian atau dengan meletakkannya ke dalam Kelas III. Walau bagaimanapun, memandangkan hanya 15% rakyat Amerika tidak termasuk dalam kategori risiko di atas, mengharamkan penggunaannya adalah satu-satunya penyelesaian sebenar (Lihat Lampiran I).

B. LATAR BELAKANG:

Lebih 122 juta rakyat Amerika, kira-kira 1/3 daripada populasi, mempunyai tampalan amalgam merkuri,^[1] dengan berjuta-juta lagi ditempatkan setiap tahun. Mereka yang paling terjejas ialah individu berpendapatan rendah yang bergantung kepada bantuan kerajaan, termasuk warga emas, anggota perkhidmatan dan veteran. Dengan terus membenarkan dan menyokong penggunaan amalgam, kami memaksa kumpulan yang terdedah ini untuk menerima pilihan yang paling murah dan paling toksik, tanpa pilihan.

Untuk mengurangkan pendedahan merkuri, AS mesti menamatkan penggunaan amalgam pergigian dan membayar balik hanya alternatif bebas merkuri. Pendedahan merkuri paling tinggi semasa penempatan dan penyingkiran, tetapi walaupun selepas peletakan, amalgam secara berterusan mengeluarkan wap merkuri, terutamanya semasa makan, mengunyah atau memberus. Selalunya diabaikan tetapi penting untuk dinyatakan, merkuri juga terputus dari gas pada kadar yang lebih tinggi apabila tampalan amalgam retak, yang selalunya tidak disedari. Pendedahan ini membahayakan kesihatan manusia, seperti yang dinyatakan oleh Konvensyen Minamata. Lampiran I mengetengahkan kajian terbaru yang mengaitkan pendedahan merkuri kronik daripada tampalan amalgam kepada isu kesihatan yang serius.

Mengharamkan tampalan amalgam bukan sahaja akan menangani risiko kesihatan yang berkaitan tetapi juga meningkatkan hasil pergigian dan mengurangkan kos jangka panjang. Amalgam memerlukan penyingkiran struktur gigi yang sihat dan melemahkan gigi, selalunya menyebabkan keretakan, saluran akar atau cabutan.^[2] Lihat Lampiran II untuk beberapa baris bukti dengan jelas menunjukkan bahawa tampalan resin komposit, diperbuat daripada serbuk kuarza atau silikon dalam matriks resin, adalah pilihan yang unggul.

Mengharamkan penggunaan amalgam akan membantu melindungi alam sekitar. Sekitar 2,220 tan metrik merkuri dikeluarkan setiap tahun daripada aktiviti manusia,^[3] dengan amalgam pergigian yang menyumbang melalui udara (pembakaran mayat, pelepasan klinik), air (air sisa), dan tanah (tapak pelupusan sampah, pengebumian). EPA, yang mengiktiraf ancaman ini, mengeluarkan peraturan 94 halaman yang memerlukan pejabat pergigian menggunakan amalgam untuk memasang pemisah,^[4] namun hanya 40% yang mematuhi. Pemisah ini menghalang merkuri daripada memasuki sistem kumbahan perbandaran, di mana pejabat pergigian adalah sumber merkuri teratas,^[5] melepaskan sehingga 5.1 tan setahun.^[6] Walaupun keperluan untuk memasang pemisah amalgam berkuat kuasa pada Julai 2020, penguatkuasaan masih kurang. Doktor gigi hanya perlu menyerahkan laporan pematuhan sekali sahaja (Lihat Lampiran III), tanpa pemantauan berterusan, bermakna 60% doktor gigi yang tidak menggunakan pemisah tidak menghadapi sebarang akibat. Walaupun apabila dipasang, pemisah sahaja tidak menjamin kawalan merkuri: Kajian terhadap 12 klinik mendapati bahawa penyelenggaraan pemisah amalgam yang betul telah mengurangkan pelepasan merkuri dengan ketara, daripada 84 kepada 6 gram setiap kerusi.^[7] EPA menyatakan bahawa "Membuang merkuri apabila ia berada dalam bentuk pekat dan mudah diurus dalam amalgam pergigian, sebelum ia menjadi cair dan sukar dan mahal untuk dibuang, adalah langkah yang wajar untuk mencegah merkuri daripada dilepaskan ke alam sekitar yang boleh menjadi bahaya kepada manusia."^[8] Tetapi adakah itu benar? Bukankah adalah bijak untuk mewajibkan penggunaan bahan alternatif dan mengharamkan penggunaan tampalan amalgam merkuri era Perang Saudara sama sekali?

C. SEJARAH:

Adalah penting untuk meneliti kegagalan undang-undang dan peraturan yang telah menyebabkan dekad tidak bertindak mengenai perkara amalgam pergigian dan keperluan mendesak untuk larangan di seluruh negara.

Pemulihan amalgam telah digunakan selama lebih 150 tahun. Disebabkan penggunaannya yang lama, amalgam pergigian telah "diturunkan", supaya ia tidak tertakluk kepada keperluan ujian prapasaran.

Pada tahun 1976, Kongres memberi mandat kepada FDA untuk melengkapkan klasifikasi amalgam pergigian. Pada tahun 2009, di bawah tekanan daripada tindakan undang-undang warganegara, FDA menyelesaikan klasifikasi dan menentukan bahawa amalgam tidak berbahaya kepada semua orang yang berumur lebih dari 6 tahun. Ia mengambil masa 33 tahun untuk klasifikasi selesai. Walau bagaimanapun, penentuan klasifikasi sangat cacat kerana ia mengabaikan julat penuh pendedahan merentas individu dan tidak mengawal berat badan. Dalam erti kata lain, seorang kanak-kanak seberat 40 paun dirawat dalam analisis dengan cara yang sama seperti seorang lelaki berusia 200 tahun seberat 60 paun. Ia juga mengecualikan semua kanak-kanak di bawah umur 6 tahun. Ia juga tidak mengawal saiz isian amalgam, pembolehubah penting. Isu-isu ini dipertikaikan oleh rakyat yang prihatin yang memaksa FDA untuk mengadakan panel pakar untuk mempertimbangkan semula penilaian risiko. Ini dibincangkan lebih lanjut di bawah.

Pada 4 Ogos 2009, FDA memutuskan buat kali pertama bahawa amalgam pergigian harus diletakkan dalam Kelas II FDA. Bagi pihak IAOMT dan pempetisyen lain, dan sebagai tindak balas kepada keputusan ini, saya, James Love, Attorney at Law, menyediakan petisyen warganegara kepada FDA (No. Doket Petisyen Warganegara FDA-2009-P-0357, 25 Julai 2009) memohon bantuan pentadbiran, termasuk yang berikut: pemberhentian penggunaan bahan merkuri dalam kelas berikut: kanak-kanak kecil, wanita dan terutamanya wanita dalam usia melahirkan anak, pesakit dengan fungsi buah pinggang, imun dan saraf terjejas, mereka yang hipersensitif kepada merkuri, mereka yang ujian positif untuk apolipoprotein E4 atau coproporphyrinogen oxidase (CPOX4), dan orang lain dalam subpopulasi mudah terdedah yang diterangkan dalam petisyen. Saya berhujah bahawa "[n]sama ada kawalan Kelas II atau Kawalan Khas [boleh] mencapai jaminan keselamatan yang munasabah untuk semua sektor populasi umum kita. Jaminan keselamatan yang munasabah [boleh] hanya dicapai dengan menghapuskan penggunaan amalgam pergigian atau dengan meletakkannya ke dalam Kelas III." [FDA memberikan respons sementara kepada petisyen ini pada 21 Januari 2010, tanpa nilai substantif.]

Sebagai tindak balas kepada petisyen ini dan lain-lain, FDA mengadakan perbicaraan di hadapan Panel Penasihat Saintifik pada Disember 2010. FDA menugaskan pasukan pakar, untuk memeriksa pendedahan merkuri dan risiko yang berkaitan dengan penggunaan amalgam pergigian. Menggunakan metrik yang paling konservatif, telah disimpulkan bahawa lebih 67 juta rakyat Amerika melebihi dos maksimum, dianggap selamat, yang ditubuhkan oleh Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) AS.^{^[9]} Penemuan ini digunakan sebagai bahagian tengah dalam kajian Panel Pakar FDA. Ketua saintis, Dr. Richardson, menyatakan, "Perkadaran penduduk Amerika yang diramalkan melebihi dos EPA [maksimum selamat] AS untuk wap merkuri akibat amalgam pergigian adalah besar dan tidak akan disokong atau dibenarkan oleh peraturan untuk sumber pendedahan lain." FDA sendiri menugaskan Dr. Richardson untuk memaklumkan peraturan, namun memilih untuk tidak bertindak.

Sebagai pengarang tiga petisyen dan peguam untuk IAOMT, saya diberi satu blok masa untuk menangani Panel Penasihat Saintifik ini, yang kebanyakannya diserahkan kepada saintis yang berpengetahuan tentang topik tersebut. Pada akhir perbicaraan ini, Jeffrey Shuren, MD, JD, ketua Pusat Peranti dan Kesihatan Radiologi FDA, memberi jaminan kepada mereka yang hadir bahawa keputusan FDA mengenai petisyen ini akan dikeluarkan sebelum akhir tahun 2011.

Maklum balas FDA tidak diberikan pada penghujung tahun 2011. Menjelang 2014, mereka yang terlibat dengan petisyen FDA dan perbicaraan seterusnya telah putus harapan untuk menerima sebarang respons. Kami mengetahui bahawa Panel Penasihat Saintifik secara peribadi menasihati FDA yang melaporkan, bertarikh secara futuristik "Januari XX, 2012," untuk "mempertimbangkan amaran terhadap penggunaan amalgam pergigian pada wanita hamil, kanak-kanak kecil, dan mereka yang mengalami disfungsi buah pinggang, kerosakan saraf atau alahan kepada merkuri dan komponen lain tampalan amalgam pergigian." FDA juga menyatakan dalam laporan itu: “Walau bagaimanapun, bahan alternatif, seperti resin komposit, yang tidak mengandungi merkuri, juga boleh digunakan untuk mengisi rongga. FDA percaya bahawa bahan alternatif ini paling baik ditawarkan sebagai barisan pertama penjagaan pemulihan yang meminimumkan penggunaan amalgam." (Lihat Lampiran II)

Pegawai FDA secara senyap-senyap menasihatkan bahawa agensi induknya, Jabatan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia (“HHS”) telah membunuh kawalan FDA terhadap isu ini secara diam-diam.

McClatchy DC News yang diiktiraf secara nasional menerangkan aktiviti di atas secara mendalam dan memasukkan laporan yang ditindas pada 21 Julai 2015 (Lampiran IV and V). Wartawan itu, Greg Gordon, menyedari komunikasi keselamatan Panel Penasihat Saintifik kepada FDA dan menyedari keputusan HHS untuk menyembunyikan komunikasi ini. Encik Gordon menyatakan: "Cadangan dan penolakan rahsianya, selepas analisis kos-faedah oleh pegawai di Jabatan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia, telah meletakkan pentadbiran Obama dalam kedudukan janggal untuk menyembunyikan selama lebih tiga tahun komunikasi keselamatan yang berpotensi menjejaskan berjuta-juta rakyat Amerika."

Bagi pihak IAOMT dan lain-lain, saya memperoleh perintah Mahkamah yang memaksa respons FDA terhadap petisyen itu. Saya memfailkan tuntutan mahkamah pada Mac 2014 di Mahkamah Daerah AS untuk District of Columbia untuk memaksa respons sedemikian. Tidak lama selepas itu, FDA bersetuju untuk menyediakan respons. Maklum balas, bertarikh 27 Januari 2015, yang dikemukakan dan ditandatangani oleh Leslie Kux, Pesuruhjaya Bersekutu untuk Polisi, menafikan petisyen itu. FDA menolak untuk menyekat penggunaan amalgam pergigian dalam apa-apa cara yang bermakna, gagal meletakkan tampalan merkuri dalam Kelas III, dan gagal menyediakan maklumat yang bermakna dan relevan kepada orang ramai supaya pesakit pergigian boleh membuat keputusan yang benar-benar termaklum. Selain itu, ia tidak menyekat penggunaan amalgam pergigian dalam mana-mana subpopulasi yang mudah terdedah yang dikenal pasti oleh Panel Penasihat Saintifik 2010. Tanggapan tertumpu pada salah mengkritik sains yang dibentangkan dalam petisyen, secara tidak betul dan tidak lengkap memetik kajian saintifik untuk menyokong pendirian FDA dan menunjukkan sedikit pengetahuan tentang kepentingan penilaian risiko.

Malah, pada halaman 1, Cik Kux menyatakan, "Persoalan utama dalam menilai risiko amalgam pergigian ialah sama ada tahap wap merkuri yang dibebaskan daripada amalgam pergigian adalah berbahaya atau dikaitkan dengan kesan kesihatan yang buruk dan, jika ya, sejauh mana." (Lihat Lampiran VI, Respons FDA dan Lampiran VII Kemasukan FDA) Manakala, diketahui bahawa unsur merkuri, jenis merkuri yang 'mengegaskan' tampalan amalgam 24 jam sehari, adalah neurotoksin dan oleh itu, EPA dan ASTDR telah menubuhkan REL yang mudah dilebihi pada individu dengan tampalan amalgam (dibincangkan secara mendalam kemudian), dan itu adalah 'Persoalan Utama' – Adakah orang Amerika melebihi jumlah yang dihidapi amalgam setiap hari, yang boleh didedahkan selama bertahun-tahun. ke neurotoksin ini? Berat bukti adalah berat, seperti yang akan dibentangkan. Walau bagaimanapun, jangkaan FDA bahawa percubaan terkawal rawak prospektif yang akan menunjukkan bukti muktamad adalah perlu adalah salah sangka, kerana ujian sedemikian akan menjadi tidak beretika dan, jenis kajian ini tidak dibiayai oleh kerajaan persekutuan. Peluang pembiayaan tidak ada*, walaupun dengan kenyataan berulang FDA dalam respons Leslie Kux bahawa "terdapat-terhad kepada tiada maklumat klinikal yang tersedia mengenai hasil kesihatan jangka panjang" dan "kajian lanjut diperlukan".

Leslie Kux, FDA, juga menyatakan dalam maklum balas 2015, berkenaan dengan tampalan amalgam: "Ia mempunyai pelbagai kebolehgunaan dalam situasi klinikal, mudah digunakan, dan agak tidak sensitif kepada variasi dalam teknik pengendalian dan keadaan mulut. Ia juga memberikan kekuatan tinggi, ketahanan dan integriti marginal- ciri yang boleh membantu mencegah pereputan berulang". Jika benar, kenyataan ini tidak lagi benar, banyak bukti wujud dengan jelas menunjukkan kelebihan tampalan komposit berbanding amalgam. Lihat Lampiran II.

Leslie Kux, FDA, mempamerkan kajian Casa Pia Children yang asal, yang telah dikritik hebat sebagai kajian 'the' yang mana FDA mendasarkan Peraturan Akhirnya pada keselamatan amalgam pada kanak-kanak. Lihat Lampiran VIII untuk ringkasan kritikan dan penemuan baru yang berkaitan dengan Kajian Casa Pia. Dia menyalahgambarkan sains, meremehkan kekurangan dalam sains yang menyokong pendirian FDA dan menyatakan kesimpulan yang tidak masuk akal, seperti ini apabila menerangkan kajian Barreguard et al 2008: "Dalam percubaan New England,^[10] kumpulan kanak-kanak telah amalgam atau pemulihan komposit diletakkan pada umur 6-8 dan diikuti selama 5 tahun. Keputusan menunjukkan bahawa, walaupun tahap mikroalbuminuria [biomarker kecederaan glomerular renal] adalah lebih tinggi dalam kumpulan rawatan amalgam, tahap tiga biomarker lain kecederaan buah pinggang tidak berbeza antara kumpulan pemulihan amalgam berbanding komposit". Adakah kita harus mengabaikan sahaja bahawa biomarker kecederaan buah pinggang telah dinaikkan pada kanak-kanak dengan amalgam kerana biomarker lain tidak dinaikkan?

Leslie Kux, FDA, menyatakan berulang kali dalam respons 2015 bahawa "FDA juga percaya bahawa walaupun pesakit amalgam dengan banyak permukaan yang dipenuhi amalgam boleh terdedah kepada dos harian wap merkuri di atas REL yang tersedia, ini sahaja tidak semestinya menunjukkan bahawa kesan buruk kesihatan daripada amalgam pergigian akan berlaku." Jenis pernyataan ini dengan jelas menjelaskan bahawa Leslie Kux dan FDA memilih untuk mengabaikan intipati mengapa REL ditubuhkan, mengapa ia penting, dan mengapa ia mesti diikuti. Contohnya, dalam Sistem Maklumat Risiko Bersepadu (IRIS) EPA di bawah Mercury, unsur; CASRN 7439-97-6 maklumat berikut boleh didapati, menerangkan mengapa dan bagaimana had tersebut diperolehi: ” Kepekatan Rujukan penyedutan (RfC) … adalah berdasarkan andaian bahawa ambang wujud untuk kesan toksik tertentu seperti nekrosis selular. Penyedutan RfC mempertimbangkan kesan toksik untuk kedua-dua sistem pernafasan (portal) dan kesan toksik bagi sistem pernafasan dan periferal. (kesan tambahan pernafasan) Ia dinyatakan dalam unit mg/m³. Secara amnya, RfC ialah anggaran (dengan ketidakpastian yang menjangkau mungkin tertib magnitud) bagi pendedahan penyedutan harian populasi manusia (termasuk subkumpulan sensitif) yang berkemungkinan tanpa risiko kesan buruk yang ketara sepanjang hayat. RfC Penyedutan diperolehi mengikut Kaedah Interim untuk Pembangunan Dos Rujukan Penyedutan (EPA/600/8-88/066F Ogos 1989) dan seterusnya, mengikut Kaedah Penurunan Kepekatan Rujukan Penyedutan dan Penggunaan Dosimetri Penyedutan (EPA/600/8 Oktober ini). diperoleh dan disokong oleh beberapa kajian saintifik^[11] – semuanya, FDA telah memilih untuk mengabaikannya.

Pada Mei 2019, FDA meminta input daripada orang ramai Amerika mengenai peranti perubatan, termasuk amalgam, untuk memaklumkan pembuatan keputusan kawal selia. peranti. Daripada 278 komen yang diterima oleh FDA pada peranti perubatan, 244 daripada komen tersebut berkaitan amalgam. Tidak seorang pun daripada mereka membenarkan penggunaan amalgam dan kebanyakannya meminta larangan atau memberikan alasan mengapa larangan perlu dikuatkuasakan. Mereka bercakap tentang pengalaman peribadi dengan amalgam. Mereka bercakap tentang penyakit. Mereka bercakap tentang tahun hidup mereka, kadang-kadang seluruh hidup mereka, musnah kerana penyakit yang disebabkan oleh tampalan amalgam.^{^[12]}

Pada November 2019 satu lagi mesyuarat FDA telah diadakan, yang matlamatnya adalah untuk menasihati FDA mengenai isu saintifik yang berkaitan dengan implan logam.^{^[13]} Sepanjang hari mesyuarat dua hari itu didedikasikan untuk perbincangan mengenai tampalan amalgam pergigian. Sebelum mesyuarat itu, dokumen setebal 186 muka surat, dikhaskan untuk amalgam, telah disediakan oleh FDA untuk diri mereka sendiri dan panel pakar bertajuk Bukti Epidemiologi mengenai Kesan Buruk Kesihatan yang Dilaporkan Berkaitan dengan Merkuri daripada Amalgam Pergigian: Sastera sistematik (2010 – Sekarang). Dokumen itu membentangkan kajian yang telah dijalankan sejak mesyuarat FDA 2009 dan kesimpulan yang dibuat oleh FDA mengenai perkara tersebut. Menariknya, kajian yang menunjukkan hubungan yang membimbangkan antara kematian peranakan dan pendedahan amalgam pergigian semasa kehamilan tidak terdapat dalam dokumen itu.^{^[14]} (Lihat Lampiran X, Peninggalan FDA untuk ini dan peninggalan lain) Satu lagi kajian yang telah ditinggalkan daripada dokumen membandingkan status kesihatan 600 doktor gigi dengan sekumpulan bukan doktor gigi, mengawal pembolehubah penting. Perbandingan dilakukan dengan mengakses penggunaan farmasi mereka. Kajian mendapati bahawa doktor gigi mengambil lebih banyak ubat daripada bukan doktor gigi, untuk banyak penyakit termasuk penyakit saraf dan kardiovaskular. Penerangan penuh tentang ini dan kajian epidemiologi lain yang dijalankan sejak 2019 disertakan dalam Lampiran XI.

Dalam Ringkasan Eksekutif laporan 2019 FDA menyimpulkan "… bukti semasa tidak mencukupi untuk menyokong hubungan sebab akibat antara merkuri daripada amalgam pergigian dan kesan kesihatan yang memudaratkan yang dilaporkan. Ini konsisten dengan penilaian organisasi saintifik lain seperti laporan SCENIHR baru-baru ini (2015, Kesatuan Eropah) yang menyimpulkan bahawa amalgam pergigian tidak menimbulkan risiko kesihatan umum oleh FDA. (Lihat Lampiran XII). Oleh itu, FDA mesti mempertimbangkan dan menghormati bahawa SCENIHR kini mengiktiraf bahaya merkuri dan tampalan amalgam diharamkan di seluruh Kesatuan Eropah dan banyak negara lain (Lihat Lampiran XIII).

Empat ratus enam puluh tiga ulasan awam diterima sebelum mesyuarat FDA November 2019 ini; banyak yang dikemukakan oleh saintis, kebanyakannya oleh penghidap ketoksikan merkuri. Individu dan ahli kumpulan berkepentingan khas menghadiri mesyuarat dan bercakap. Kebanyakan ulasan mengenai amalgam dan semua penceramah amalgam, tanpa wakil ADA, membuat rayuan agar peraturan diletakkan ke atas penggunaan amalgam. Tanpa mengira dokumen setebal 186 muka surat, yang menjelaskan bahawa FDA tidak akan berganjak daripada pendirian mereka sebelum ini mengenai amalgam, menjelang akhir mesyuarat, kebanyakan ahli panel pakar bersetuju bahawa tampalan amalgam merkuri telah mencapai zaman kegemilangannya. Seorang ahli panel, Dr. Jason Connor menyatakan, "Jika produk datang di pasaran hari ini dan ia dibuat dengan bahan yang 50% sangat toksik dan kebanyakannya kami akan menggunakannya dalam populasi yang kurang bernasib baik, kami tidak akan mengadakan mesyuarat. FDA tidak akan meluluskannya."

Konsensus umum oleh panel pakar adalah untuk bergerak ke hadapan dengan beberapa bentuk peraturan untuk amalgam. Ini tidak diendahkan oleh Pengerusi FDA, Dr Raj Rao. Malah, antara beberapa komennya yang menyatakan bahawa kami tidak mempunyai bukti yang mencukupi untuk mengatakan amalgam tidak selamat (dan ini telah dicabar oleh ahli panel), beliau menyatakan bahawa "[mungkin] pengumuman FDA untuk tahap merkuri dalam ikan boleh dikaji semula untuk menjadi pengumuman yang lebih komprehensif tentang keseluruhan kesan potensi daripada merkuri daripada ikan, daripada amalgam pergigian dan dari alam sekitar kepada keseluruhannya. Pautan ke siaran video mesyuarat itu tidak lagi tersedia secara terbuka tetapi FDA pasti mempunyai akses kepadanya dalam arkib mereka. Kenyataan Dr. Rao boleh didapati pada Hari 2, Jam 6:27.

Mengapa FDA akan bersusah payah untuk mengadakan mesyuarat monumental ini dan menjemput pakar berprestij untuk duduk di panel jika mereka akan kekal dengan pendirian asal mereka? Mungkin, mesyuarat FDA didorong oleh mesyuarat ketiga Konvensyen Minamata mengenai Mercury, yang dijadualkan diadakan kurang daripada dua minggu selepas mesyuarat FDA. Satu tujuan Mesyuarat Konvensyen Minamata adalah untuk mempertimbangkan sama ada fasa amalgam seluruh dunia yang dipersetujui sebelum ini harus disemak kepada fasa keluar sepenuhnya.

Mesyuarat Konvensyen Minamata pastinya mendorong ulasan Persatuan Pergigian Amerika (ADA) yang diterbitkan hanya sebulan sebelumnya. Intipati umum ulasan ADA, yang diterbitkan pada Oktober 2019, adalah idea yang sangat buruk untuk mengharamkan penggunaan amalgam.^{^[15]} Di antara beberapa sebab yang diberikan mengapa fasa keluar akan menjadi "pramatang dan tidak produktif", penulis menyatakan bahawa "alternatif yang lebih baik [untuk pengisian amalgam] belum sampai ke sektor awam". Itu adalah pernyataan palsu (Lihat Lampiran II). Penulis juga membayangkan bahawa komposit terlalu sukar untuk diletakkan oleh doktor gigi. Jika itu benar, tanpa dipaksa, mengapa lebih 50% daripada semua doktor gigi Amerika tidak menggunakan amalgam lagi? Menurut tinjauan yang dijalankan selama 10 tahun lalu, dan walaupun ia berbeza mengikut negeri, lebih separuh daripada semua doktor gigi di AS tidak meletakkan tampalan amalgam.^{^[16]} Ia juga berbeza mengikut tempat supaya doktor gigi kawasan luar bandar meletakkan amalgam yang paling banyak dan doktor gigi kawasan pinggir bandar meletakkan paling sedikit. Kajian yang lebih baru mengesahkan penemuan itu.^{^[17]} Jika kira-kira separuh daripada semua doktor gigi di AS TIDAK meletakkan amalgam, yang lebih murah dan lebih mudah untuk diletakkan alternatif dan menghasilkan keuntungan yang lebih besar untuk doktor gigi, apakah yang mereka tahu bahawa separuh lagi memilih untuk diabaikan? Patutkah kita menganggap bahawa mereka mempunyai lebih kemahiran daripada 50% yang masih menggunakannya? Adakah kita menganggap bahawa doktor gigi Eropah lebih mahir daripada doktor gigi Amerika? Kerana, amalgam pergigian diharamkan di seluruh EU dan banyak negara tambahan (Lihat Lampiran XIII). Kemungkinan besar, sesiapa yang membaca dokumen ini, pergi ke doktor gigi yang tidak menggunakan amalgam. Pada penghujung hari, bukankah kita mahu itu untuk semua orang?

Akhirnya, pada 24 September 2020 FDA menyiarkan 'syor' di laman webnya bahawa bahan pemulihan amalgam merkuri tidak diletakkan di dalam kumpulan tertentu orang yang mungkin lebih berisiko terhadap potensi kesan buruk kesihatan yang disebabkan oleh pendedahan merkuri daripada amalgam. Kumpulan ini termasuk:

Wanita hamil dan janin yang sedang berkembang;
Wanita yang merancang untuk hamil;
Wanita penyusuan dan bayi baru lahir dan bayi mereka;
Kanak-kanak, terutamanya mereka yang berumur kurang daripada enam tahun;
Orang yang mempunyai penyakit saraf yang sedia ada;
Orang yang mempunyai fungsi buah pinggang terjejas; dan,
Orang yang diketahui mempunyai sensitiviti tinggi (alahan) kepada merkuri atau komponen amalgam pergigian yang lain.

Ambil perhatian bahawa subpopulasi mudah terdedah yang diterangkan adalah hampir sama dengan subpopulasi yang diterangkan oleh Panel Penasihat Saintifik 2010 dan sangat serupa dengan subpopulasi yang mana Petisyen 2009 saya meminta perlindungan. Ambil perhatian bahawa Lampiran XIV menunjukkan bahawa 85% rakyat AS, atau 295,205,000 juta orang termasuk dalam kategori ini dan berisiko, menurut FDA, daripada tampalan amalgam.

Berikutan kemasukan kedudukan baharu FDA mengenai tampalan amalgam, IAOMT dan ADA mengeluarkan kenyataan akhbar yang mencerminkan kedudukan masing-masing mengenai pendirian semasa FDA mengenai amalgam. IAOMT terus menyeru untuk menghapuskan penggunaan bahan ini. ADA menegaskan bahawa "tiada bukti saintifik baru yang disebut sebagai sebahagian daripada cadangan FDA." Walaupun itu mungkin benar, ADA nampaknya tidak memahami sejarah penuh peraturan FDA bagi bahan ini. Seperti yang diterangkan di atas, Panel Penasihat Saintifik 2010 mengenal pasti subpopulasi yang memerlukan perlindungan bergantung pada sains yang diterbitkan sebelum pendengaran itu. Tidak ada keperluan untuk menjana sains baru untuk mewajarkan perubahan kedudukan FDA; ia sudah wujud. Masih belum diketahui mengapa pada tahun 2020, FDA memilih untuk menerima jawatan Panel Penasihat Saintifik berusia sepuluh tahun.

Terlepas dari sejarah yang membuktikan pengelakan kewajipan mereka untuk melindungi warga AS, kami berharap FDA akan berpegang pada janjinya, yang dinyatakan semula oleh Cik Kux "...bahawa agensi itu terus menilai literatur tentang amalgam pergigian dan sebarang maklumat baharu lain yang diterima berdasarkan cadangan panel 2010, dan akan mengambil tindakan selanjutnya ke atas amalgam pergigian sebagaimana yang dibenarkan".

Sebagai tambahan kepada sains yang dibentangkan dalam petisyen 2009, yang sebelum ini telah dikritik oleh FDA melalui respons Leslie Kux, kami telah memasukkan di sini dalam Lampiran I lebih 150 kajian baru-baru ini dengan jelas menggariskan kesan amalgam merkuri pada pelbagai titik akhir dan dalam pelbagai penyakit. Beberapa kajian epidemiologi yang lebih baru yang disenaraikan dalam jadual diterangkan dengan lebih terperinci dalam Lampiran XI, menunjukkan neurotoksisiti retina berkaitan amalgam, kematian perinatal yang berkaitan dengan pendedahan pengisian amalgam semasa kehamilan, peningkatan gangguan neuropsikiatri dan kardiovaskular dalam doktor gigi, dan perkaitan antara amalgam dan kadar kejadian asma dan arthritis.

Kami juga telah memasukkan Lampiran XV yang menerangkan kajian DNA/RNA yang tidak termasuk dalam laporan 2019 FDA. Telah diketahui umum bahawa perubahan dalam DNA/RNA boleh membawa kepada gangguan genetik, masalah perkembangan dan meningkatkan risiko kanser dan penyakit lain. Sejak 2019, penyelidikan telah terakru di arena ini.

D. Pernyataan Alasan:

Pada 28 Julai 2009, FDA mengumumkan bahawa ia mengklasifikasikan amalgam pergigian buat kali pertama dalam Kelas II tanpa memerlukan sebarang kawalan khas yang ketara. Peraturan Akhir FDA mengenai isu ini telah diterbitkan pada 4 Ogos 2009. FDA juga menerbitkan Adendum untuk menyokong Peraturan Akhirnya, di mana FDA menjelaskan percubaannya untuk menangani cadangan Panel Bersama yang bersidang pada September 2006 dan menolak kesimpulan dalam Kertas Putih FDA mengenai pengisian amalgam.

Untuk melindungi orang awam Amerika, di bawah 21 USC § 360f, tampalan gigi amalgam merkuri mesti diharamkan. Tidak seperti produk perubatan berasaskan merkuri lain yang telah dialih keluar, amalgam kekal di pasaran di bawah "Panduan Kawalan Khas Kelas II" FDA yang lapuk dan tidak mencukupi.

FDA mendakwa panduan itu memastikan keselamatan dan keberkesanan, namun ia menolak risiko kesihatan yang diketahui dan bergantung pada data usang. Dokumen itu tidak mempunyai ketelusan—membuat dakwaan tanpa rujukan tentang pendedahan merkuri pada kanak-kanak dan bayi yang menyusu. Paling penting, FDA telah menggunakan dokumen Kawalan Khas ini untuk menyalahtafsirkan 'doktrin perantara yang dipelajari'.

Sebagai contoh panduan Kawalan Khas yang ketinggalan zaman, FDA memetik ulasan Saintifik HHS 1993 untuk menyokong pernyataan "Amalgam pergigian telah ditunjukkan sebagai bahan pemulihan yang berkesan yang mempunyai faedah dari segi kekuatan, integriti marginal, kesesuaian untuk permukaan oklusal yang besar dan ketahanan." Jika tidak ada, lebih tiga puluh tahun kemudian, terdapat lebih daripada bukti yang mencukupi untuk menyangkal dakwaan ini (Lihat Lampiran II).

Untuk memberikan contoh kekaburan panduan Kawalan Khas, penyataan berikut disediakan untuk membimbing industri mengenai maklumat yang perlu disertakan pada pelabelan amalgam: "Dengan mengambil kira faktor seperti bilangan dan saiz gigi serta volum dan kadar pernafasan, FDA menganggarkan bahawa anggaran dos harian merkuri pada kanak-kanak di bawah umur enam tahun dengan amalgam pergigian adalah lebih rendah daripada anggaran dos dewasa harian bagi EPA". Oleh itu, pendedahan kepada kanak-kanak adalah lebih rendah daripada EPA yang dikenal pasti oleh ATS. FDA menyediakan kenyataan ini tanpa menyertakan rujukan tentang cara pengiraan dibuat, dan yang mana, seperti yang akan kami tunjukkan di bawah, FDA tidak menyediakan penilaian risiko sedemikian.

FDA juga menyatakan bahawa melebihi tahap pendedahan untuk merkuri yang akan memberikan perlindungan yang ditetapkan oleh ATSDR dan EPA “…tidak semestinya bermakna sebarang kesan buruk akan berlaku”. Sukar untuk menentukan sama ada ini hanya samar-samar atau sama ada ia berbahasa dua kali.

Untuk memberikan contoh penafian FDA terhadap kesan buruk amalgam terhadap kesihatan, FDA menyatakan "Selain itu, anggaran kepekatan merkuri dalam susu ibu yang dikaitkan dengan amalgam pergigian adalah susunan magnitud di bawah dos rujukan perlindungan EPA untuk pendedahan oral kepada merkuri tak organik. FDA telah membuat kesimpulan bahawa data sedia ada menyokong penemuan bahawa bayi tidak berisiko terhadap wap susu merkuri yang tidak diingini untuk kesihatan. amalgam.” Walau bagaimanapun, terdapat bukti jelas bahawa bayi berisiko (lihat Lampiran I, Perinatal, Kehamilan dan kategori Reproduktif). FDA bukan sahaja menafikan risiko amalgam pergigian yang diketahui kepada bayi wanita yang menyusu, tetapi ia disediakan tanpa memberikan sebarang rujukan tentang bagaimana FDA membuat kesimpulan ini - dengan kata lain, mereka tidak menjalankan penilaian risiko ini.

FDA menjejaskan lagi keselamatan dengan menyalahgunakan doktrin perantara yang dipelajari.^[18] Dalam menafikan petisyen 2009 kami dan sekali lagi sebagai tindak balas kepada Nombor Doket: FDA-2015-P-3876, FDA-2016-P-1303, FDA-2016-P-3674 dan FDA-2017-P-2233, yang dikemukakan oleh Charles G. Brown (lihat Lampiran VI and XVI), agensi itu menyatakan doktor gigi tidak perlu memaklumkan kepada pesakit tentang risiko amalgam kerana mereka bertindak sebagai perantara yang dipelajari. Ini bercanggah dengan doktrin, yang mewajibkan penyedia untuk memberitahu pesakit tentang risiko yang diketahui. Pendekatan meluas FDA, menjangkau sekurang-kurangnya 7 tahun (2009-2015), mengalihkan liabiliti kepada industri doktor gigi dan perisai.

Terutama, panduan mengesyorkan industri menyediakan pelabelan seperti: AMARAN: MENGANDUNGI MERKURI. Mungkin memudaratkan jika wap dihidu. Namun FDA berkata pesakit tidak perlu dimaklumkan—walaupun menjadi mangsa pendedahan wap merkuri 24 jam sehari. Kegagalan untuk memerlukan persetujuan termaklum ini melanggar kepercayaan awam dan keselamatan pesakit. Oleh itu, Kawalan Khas semasa tidak mencukupi, dan amalgam merkuri mesti diharamkan.

Alternatif kedua ialah mereka harus segera diletakkan dalam Kelas III [12 USC § 360c]. Pembasmi kuman luka merkuri, diuretik, termometer, vaksin, bateri, bahan veterinar telah dihapuskan atas sebab keselamatan namun amalgam merkuri masih diletakkan di dalam mulut di mana ia menyerang badan, terutamanya otak, hati dan buah pinggang. Tiada keajaiban yang menjadikan merkuri gigi lebih selamat daripada produk usang masa lalu. Dalam era ini apabila orang ramai dinasihatkan supaya mengambil berat tentang pendedahan merkuri melalui ikan dan penggunaan makanan lain, FDA harus mengharamkan tampalan merkuri sebagai sumber utama pendedahan merkuri dalam populasi umum.

Terdapat beberapa kelemahan yang jelas dalam Peraturan Akhir FDA, seperti berikut:

Peraturan Akhir FDA mengenai klasifikasi amalgam pergigian adalah berdasarkan kajian literatur yang cetek dan tidak mencukupi.
Anggaran pendedahan wap merkuri daripada amalgam pergigian adalah tidak lengkap, tidak tersusun, tidak baik, tidak dapat dipertahankan dan tidak tepat.
Penilaian risiko yang berkesan dan boleh dipertahankan untuk wap merkuri mematuhi EPA (2004, 1998, 1994) dan Akademi Sains Kebangsaan (NAC, 2008).
FDA gagal menggunakan analisis metodologi "berat bukti" kesusasteraan toksikologi.
FDA tidak menawarkan analisis kuantitatif terperinci bagi pangkalan data toksikologinya yang membawa kepada penentuan tahap pendedahan rujukan pengawalseliaan yang boleh dipertahankan.
FDA gagal menggunakan kuantifikasi pendedahan yang berkaedah, telus dan boleh dipertahankan untuk dibandingkan dengan tahap pendedahan rujukan tersebut.
FDA tidak membuat percubaan yang boleh dipertahankan untuk membandingkan julat penuh pendedahan merkuri merentas seluruh populasi AS yang mengandungi amalgam kepada tahap pendedahan rujukan peraturan yang direka bentuk dan bertujuan untuk melindungi populasi umum.
FDA hanya menganggap pendedahan yang dikaitkan dengan maksimum sepuluh permukaan yang diisi, dan hanya pada orang dewasa, tetapi secara salah menganggap ini juga terpakai kepada kanak-kanak enam tahun ke atas.
FDA mengabaikan kanak-kanak di bawah enam tahun, tetapi kanak-kanak seawal tiga tahun menerima tampalan amalgam.
FDA mengabaikan orang yang mempunyai lebih daripada sepuluh permukaan amalgam, tetapi orang dewasa selalunya mempunyai sehingga dua puluh lima (dan mungkin lebih) permukaan yang dipenuhi amalgam pada gigi mereka.
FDA tidak membuat percubaan untuk menentukan bilangan atau peratusan rakyat Amerika yang dikecualikan daripada penilaian risikonya.
FDA mengetepikan untuk mengukur julat penuh pendedahan merkuri merentas seluruh populasi, dalam semua kumpulan umur yang berkaitan.
FDA mengetepikan untuk mengukur bahagian populasi yang mengandungi amalgam yang melebihi kepekatan rujukan (RfC) Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) dan tahap risiko minimum (MRL) Agensi untuk Bahan Toksik dan Pendaftaran Penyakit (ATSDR), dua tahap pendedahan rujukan yang kononnya memberikan perlindungan kesihatan kepada populasi umum yang tidak terdedah kepada pekerjaan.
FDA mengetepikan untuk mengukur pendedahan pada kanak-kanak berumur kurang daripada enam tahun, kumpulan umur yang dianggap paling terdedah kepada pendedahan dan kesan buruk dan kumpulan populasi yang menerima tampalan amalgam.
Banyak pengiraan FDA dalam peraturan akhir adalah salah, sebahagiannya disebabkan oleh pergantungan tidak baik pada sumber maklumat yang lapuk atau tidak berwibawa.
FDA menggunakan nilai yang tidak boleh dipercayai untuk kadar penyedutan yang diandaikan; FDA bergantung pada RfC EPA tetapi gagal untuk mengiktiraf EPA (1997; 2008) sebagai sumber maklumat yang paling berwibawa di peringkat kebangsaan dan antarabangsa mengenai kadar penyedutan manusia.
Dos berkaitan RfC dan dos berkaitan MRL diekstrapolasi secara tidak wajar untuk digunakan kepada kanak-kanak. Dos ini hanya boleh diperolehi untuk orang dewasa, kumpulan umur yang dikaji dalam kajian pekerjaan yang berdasarkan RfC dan MRL.
FDA gagal melaraskan dos yang disedut untuk penyerapan 80% wap merkuri dalam paru-paru.
FDA gagal menyeragamkan dos dalaman yang dikaitkan dengan RfC dan MRL (dan dos daripada amalgam) kepada berat badan disebabkan oleh perbezaan besar dalam berat badan dalam kumpulan umur yang berbeza yang sedang dipertimbangkan.
Bertentangan dengan kenyataan FDA, Kriteria Kesihatan Persekitaran WHO 118 (WHO 1991) tidak “[mencari] bahawa nilai secara amnya dalam julat 1-5 µglday dianggarkan di AS. populasi dewasa”. Sebaliknya, WHO (1991) menyimpulkan bahawa “[e]anggaran purata pengambilan dan pengekalan harian” daripada amalgam pergigian ialah 3.8-21 (3-17) Pg/hari (nilai dalam kurungan mewakili dos tertahan (diserap) (WHO, 1991, Jadual 2).
Bertentangan dengan penegasan FDA, WHO (2003) tidak membuat kesimpulan bahawa "[t] dia menganggarkan tertinggi bahawa WHO melaporkan adalah dos 12 µg/hari, untuk individu pertengahan umur dengan lebih kurang 30 permukaan amalgam (Ruj. 22)." Dalam Ringkasan Eksekutif dokumen (WHO 2003), WHO dengan jelas menyatakan "amalgam pergigian merupakan sumber pendedahan yang berpotensi penting kepada unsur merkuri, dengan anggaran pengambilan harian daripada pemulihan amalgam berkisar dari 1 hingga 27 µg/hari.”
Perlu diingat bahawa gigi mempunyai sehingga 5 permukaan; setiap penutup permukaan membentuk 'tampalan'. Oleh itu, satu gigi boleh mempunyai sehingga 5 tampalan amalgam.

Berdasarkan kaedah FDA untuk menganggar pendedahan merkuri daripada amalgam pergigian, dan mengandaikan bahawa RfC diperoleh dengan betul, bilangan tampalan yang diperlukan untuk melebihi RfC ialah:

Kanak-kanak 3-6 tahun - 2 tampalan
Kanak-kanak 6-11 tahun - 2 tampalan
Tampalan remaja 12-19 thn- 3
Dewasa - 7 inti

Berdasarkan kaedah FDA untuk menganggar pendedahan merkuri daripada amalgam, dan dengan mengandaikan MRL diperoleh dengan betul, bilangan tampalan yang mengakibatkan melebihi MRL ialah:

Kanak-kanak 3-6 tahun - 2 tampalan
Kanak-kanak 6-11 tahun - 2 tampalan
Tampalan remaja 12-19 thn- 4
Dewasa - 5 inti

FDA telah mengukur pendedahan merkuri secara tidak mencukupi dalam, atau sama sekali tidak mempertimbangkan, orang Amerika berikut:

428,000 kanak-kanak kecil Amerika berumur tiga dan empat tahun yang mempunyai gigi berisi amalgam, dan 260,000 daripada kanak-kanak kecil ini akan melebihi dos merkuri setara MRL daripada tampalan amalgam mereka, dan 61,000 kanak-kanak yang akan melebihi dos setara RfC untuk merkuri.
11,386,000 kanak-kanak Amerika berumur antara lima dan sebelas tahun yang mungkin mempunyai gigi berisi amalgam, yang mempunyai antara satu hingga enam belas gigi yang dipenuhi amalgam. Daripada kanak-kanak ini, 5,909,000 akan melebihi dos merkuri setara MRL daripada tampalan amalgam mereka, manakala 3,205,000 akan melebihi dos setara RfC untuk wap merkuri.
19,856,000 remaja Amerika berumur antara dua belas dan sembilan belas tahun yang mungkin memiliki antara satu hingga dua puluh dua gigi yang terisi, yang mana FDA menganggapnya tidak perlu untuk mengukur pendedahan merkuri tepat mereka daripada amalgam pergigian. Daripada remaja ini, 6,378,000 akan melebihi dos merkuri setara MRL daripada tampalan amalgam mereka, manakala 2,965,000 akan melebihi dos setara RfC untuk merkuri. Juga dalam kumpulan umur ini, hampir tiga juta akan mempunyai lebih daripada sepuluh gigi terisi; melebihi bilangan gigi yang dipenuhi amalgam (dan dos yang berkaitan dan kesan kesihatan yang berpotensi) malah dipertimbangkan oleh FDA dalam Peraturan Akhir mereka.
Sehingga 118 juta orang dewasa Amerika yang mungkin memiliki antara satu hingga dua puluh lima gigi yang mengandungi amalgam. Daripada jumlah ini, 43,550,000 akan melebihi dos merkuri setara MRL daripada tampalan amalgam mereka, manakala 21,682,000 akan melebihi dos setara RfC untuk merkuri. Juga dalam kumpulan umur ini, hampir 44 juta akan mempunyai lebih daripada sepuluh gigi terisi; lebih daripada bilangan gigi yang dipenuhi amalgam (dan dos yang berkaitan dan kesan kesihatan yang berpotensi) malah dipertimbangkan oleh FDA dalam Peraturan Akhir mereka.
Secara keseluruhannya, antara kumpulan umur muda yang diabaikan dalam Peraturan Akhir FDA, dan mereka yang mempunyai lebih daripada sepuluh gigi terisi, juga diabaikan dalam Peraturan Akhir FDA, kira-kira 48 juta rakyat Amerika diabaikan daripada pertimbangan oleh FDA.

FDA gagal mengiktiraf atau membetulkan ketidakcukupan dan sifat tidak sah EPA RfC atau ATSDR MRL:

EPA mengkategorikan wap merkuri sebagai neurotoksin tetapi RfC masih belum disemak dan dikemas kini untuk mematuhi panduan EPA (1998) mengenai penilaian neurotoksin mahupun panduan yang disediakan oleh Akademi Sains Kebangsaan (NAS 2008).
EPA mengakui seawal tahun 2002 bahawa kesusasteraan baru yang penting tersedia mengenai ketoksikan wap merkuri; FDA tidak boleh menyebut dengan betul kekurangan tindakan EPA untuk menyemak RfC dan menangani literatur baharu sebagai "bukti" kekurangan kajian baharu dan penting.
Ulasan oleh EPA (1995) dan ATSDR (1999) bukanlah baru-baru ini, seperti yang ditunjukkan oleh FDA; EPA RfC tidak memetik sastera lewat daripada 1995, kini kira-kira tiga puluh tahun ketinggalan zaman. Menariknya, segelintir petikan yang lebih baru telah ditambahkan pada Profil Toksikologi ATSDR pada Mercury tetapi hanya sedikit, dan hanya yang menyokong amalgam sebagai bahan pergigian yang selamat. Jadual disertakan dalam maklumat terkini, menunjukkan beberapa kajian yang dibiayai yang bertujuan untuk mengkaji keselamatan merkuri dan/atau amalgam. Tiada kajian yang dibiayai ini kelihatan aktif.
FDA mendakwa telah menyemak literatur yang berkaitan sehingga Julai 2009, tetapi ia gagal untuk mengesan Health Canada (2006), Richardson et al. (2009), Ratcliffe et al. (1996), antara banyak kajian dan laporan lain yang berkaitan, dibincangkan di bawah.
FDA gagal mengiktiraf bahawa kajian pekerja di loji kloralkali, di mana pendedahan serentak kepada wap merkuri dan gas klorin berlaku, adalah tidak sah untuk mewujudkan tahap pendedahan rujukan untuk pendedahan bukan pekerjaan kepada Hgº.
Merkuri telah dikenal pasti dalam sebilangan besar kajian semakan rakan sebaya sebagai kemungkinan penyebab gangguan neurologi yang lebih lazim seperti Penyakit Alzheimer, autisme teruk, multiple sclerosis (MS), amyotrophic lateral sclerosis (ALS), dan Parkinson's Disease (PD). Merkuri juga menyebabkan kehilangan pendengaran, penyakit periodontal, disfungsi buah pinggang, dan alahan.
FDA gagal menyediakan kajian kesan alam sekitar, atau sekurang-kurangnya penilaian alam sekitar, yang melanggar Akta Perlindungan Alam Sekitar Kebangsaan.

1. Pengenalan

Peraturan akhir FDA mengenai amalgam adalah berdasarkan ulasan cetek literatur tentang kesan kesihatan wap merkuri, dan anggaran pendedahan wap merkuri daripada amalgam pergigian, yang kedua-duanya tidak lengkap, tidak tersusun, tidak jelas dan tidak tepat. Walaupun dikatakan sebagai 'penilaian risiko', dokumentasi itu bukanlah sesuatu yang serupa. Penilaian risiko yang berkesan dan boleh dipertahankan mematuhi piawaian amalan yang disahkan dan disokong oleh komuniti penilaian risiko profesional. Piawaian amalan tersebut telah dibentangkan dengan baik dan didokumentasikan dengan jelas oleh EPA AS (2004, 1998, 1994) dan oleh Akademi Sains Kebangsaan AS (US NAC, 2008). Piawaian amalan tersebut menuntut: 1) analisis metodologi 'berat bukti' kesusasteraan toksikologi; 2) analisis kuantitatif terperinci pangkalan data toksikologi ke arah penentuan tahap pendedahan rujukan pengawalseliaan yang boleh dipertahankan; dan 3) kuantifikasi pendedahan yang berkaedah, telus dan boleh dipertahankan untuk dibandingkan dengan tahap pendedahan rujukan tersebut. Ketiga-tiga langkah kritikal ini tiada daripada peraturan akhir FDA.

2. Apakah penilaian risiko kawal selia yang boleh dipertahankan?

Penilaian risiko amalgam pergigian yang berkesan dan boleh dipertahankan memerlukan analisis kuantitatif terperinci tentang pendedahan kepada wap merkuri dalam populasi umum. Walau bagaimanapun, FDA hanya merujuk kepada tahap pendedahan purata atau biasa, memetik ulasan bertarikh (sebelum 1993) yang mereka sendiri hanya memetik ulasan lain yang lebih lama.

Penilaian risiko kawal selia yang tipikal dan boleh dipertahankan untuk pendedahan kimia akan mengukur pendedahan itu merentas seluruh populasi umum, dan khususnya dalam bahagian 'terdedah secara maksimum secara munasabah' bagi populasi AS, bukan hanya beberapa orang biasa atau biasa yang tidak ditentukan. Untuk mencapai matlamat ini, data mengenai julat (minimum hingga maksimum) pendedahan kimia itu merentas semua ahli populasi umum diperlukan. Malangnya, berkenaan dengan pendedahan wap merkuri daripada amalgam pergigian, FDA gagal untuk mengukur pendedahan pada ahli populasi AS yang terdedah secara maksimum- mereka yang mempunyai sehingga dua puluh lima permukaan yang dipenuhi amalgam pada gigi mereka. FDA hanya menganggap mereka yang mempunyai sehingga sepuluh tampalan amalgam.

Selanjutnya, penilaian risiko yang boleh dipertahankan merangkumi semua segmen penduduk AS. Walau bagaimanapun, FDA tidak pernah cuba mengukur pendedahan merkuri pada kanak-kanak di bawah umur enam tahun, walaupun pengetahuan bahawa kanak-kanak seawal usia 3 tahun menerima tampalan amalgam dan, akibatnya, terdedah kepada wap merkuri daripada sumber ini. Kepentingan pengawasan ini ditambah lagi dengan fakta bahawa panduan penilaian risiko untuk agen neurotoksik seperti wap merkuri (lihat USEPA 1998) secara khusus menetapkan kepentingan untuk mempertimbangkan bayi dan kanak-kanak kecil di mana neurotoksisiti akan dinyatakan disebabkan oleh kerentanan otak yang sedang membesar dan berkembang kepada kesan neurotoksin.

Untuk menunjukkan bahawa penilaian pendedahan sedemikian adalah mungkin dan boleh dilaksanakan, kerajaan Kanada, dalam penilaian risiko amalgam pergigiannya (Health Canada, 1995) terbuka dan telus tentang kelaziman tampalan merkuri dalam populasi Kanada, dengan orang dewasa mempunyai sehingga 25 permukaan yang diisi pada gigi mereka dan kanak-kanak seawal usia 3 tahun yang mempunyai tampalan amalgam. Health Canada juga jelas dalam kaedah yang digunakan untuk menganggarkan pendedahan, sehingga memberikan anggaran pendedahan wap merkuri setiap permukaan yang diisi, untuk setiap lima kumpulan umur yang berasingan (iaitu, kanak-kanak, kanak-kanak, remaja, dewasa dan warga emas). Health Canada tidak mengetepikan untuk menentukan pendedahan pada orang yang mempunyai lebih daripada 10 tampalan, atau tidak mengambil kira kanak-kanak berumur kurang daripada 6 tahun. Kedua-dua pertimbangan tersebut telah ditinggalkan oleh FDA dalam peraturan terakhir mereka.

3. Apakah pencirian risiko yang sesuai? (Tahap rujukan apakah yang harus dibandingkan dengan pendedahan?)

Walaupun FDA nampaknya bersetuju bahawa kepekatan udara rujukan diperolehi untuk perlindungan yang tidak terdedah kepada pekerjaan, populasi umum harus digunakan untuk penilaian potensi risiko yang ditimbulkan oleh amalgam (Dari Peraturan Akhir FDA: “Nilai rujukan ini... dianggap mewakili pendedahan penyedutan kronik atau seumur hidup yang bebas daripada hasil kesihatan yang buruk dan melindungi kesihatan manusia untuk semua individu, termasuk populasi yang berpotensi sensitif seperti kanak-kanak yang terdedah kepada wap merkuri sebelum bersalin atau selepas bersalin."), satu-satunya perbandingan yang dipersembahkan oleh FDA berkaitan dengan kesan dan tahap pendedahan yang dilaporkan dalam kajian pekerjaan orang dewasa. Tiada percubaan untuk mengukur secara tepat pendedahan kepada wap merkuri yang timbul daripada penggunaan amalgam pergigian dalam populasi umum AS, mahupun untuk membandingkan tahap pendedahan tersebut dengan kepekatan udara rujukan (RfC) yang diterbitkan oleh EPA AS (EPA, 1995) atau tahap risiko minimum (MRL) yang diterbitkan oleh ATSDR (1999), kedua-dua tahap rujukan yang tidak terdedah kepada penduduk AS yang ditetapkan untuk perlindungan populasi umum AS yang tidak terdedah itu. Health Canada (1995), sebaliknya, secara langsung membandingkan pendedahan wap merkuri daripada amalgam pergigian kepada tahap pendedahan rujukan yang khusus diperolehi untuk perlindungan penduduk umum.^[19]

4. Sejauh manakah penilaian pendedahan yang terperinci dan tepat?

Kekurangan ketepatan yang ditawarkan oleh FDA berkenaan dengan purata pendedahan kepada merkuri daripada amalgam pergigian, apatah lagi kegagalan total mereka untuk mengukur julat pendedahan dengan pasti termasuk yang terdedah secara maksimum dan mereka yang berumur di bawah enam tahun, adalah membingungkan. FDA telah gagal untuk mengukur dengan secukupnya:

• julat penuh pendedahan merentas seluruh populasi, dalam semua kumpulan umur yang berkaitan;

• bahagian populasi yang mengandungi amalgam yang melebihi RfC EPA AS dan MRL ATSDR, dua tahap pendedahan rujukan yang dikenal pasti oleh FDA sebagai menyediakan perlindungan kesihatan kepada populasi umum yang tidak terdedah kepada pekerjaan;

pendedahan pada kanak-kanak berumur kurang daripada 6 tahun, kumpulan umur yang dianggap paling terdedah kepada pendedahan dan kesan dan kumpulan populasi yang menerima tampalan amalgam.

5. Dos Berkaitan dengan EPA RfC dan ATSDR MRL berbanding Tahap Pendedahan Tidak Ditakrifkan FDA untuk Dewasa dan Kanak-kanak Berumur Enam Tahun dan Lebih Tua

a. Dos dalaman yang dikaitkan dengan RfC dan MRL

FDA cuba menukar RfC dan MRL kepada dos yang diserap dalam Peraturan Akhir mereka, dengan salah menganggarkan dos dalaman berikut:

Kumpulan umur	Pengambilan berkaitan RfC (µgs/hari)	Pengambilan berkaitan MRL (µgs/hari)
Dewasa	4.9	3.2
Kanak-kanak berumur 5 tahun	2.3	1.5
Bayi berumur 1 tahun	1.7	1.2

Dalam mengira dos yang diserap ini, FDA membuat lima kesilapan utama.

ia menggunakan nilai yang tidak boleh dipercayai untuk kadar penyedutan;
ia gagal melaraskan dos yang disedut untuk penyerapan 80% wap merkuri dalam paru-paru, kadar penyerapan yang diakui di tempat lain dalam Peraturan Akhir FDA;
ia gagal menyeragamkan dos dalaman yang dikaitkan dengan RfC dan MRL (dan dos daripada amalgam) dengan pelbagai berat badan untuk mengambil kira perbezaan berat yang besar yang terdapat dalam kumpulan umur yang berbeza yang sedang dipertimbangkan.
dos berkaitan RfC dan dos berkaitan MRL diperolehi untuk orang dewasa sahaja, kumpulan umur yang dikaji dalam kajian pekerjaan yang berdasarkan RfC dan MRL; dan
dos berkaitan RfC dan dos berkaitan MRL diperolehi seolah-olah semua permukaan gigi adalah saiz yang sama, dan oleh itu, semua tampalan amalgam adalah saiz yang sama. Kedua-duanya tidak benar. Saiz gigi berbeza-beza dengan ketara (molar vs incisor) dan di kalangan individu (lelaki dewasa vs 3 tahun), begitu juga tahap pereputan, begitu juga dengan jumlah tampalan amalgam yang diperlukan.

b. Kadar Penyedutan dan Penyerapan

Daripada mengakses data dan maklumat yang paling berwibawa di peringkat kebangsaan dan antarabangsa mengenai kadar penyedutan yang telah disusun dan dianalisis dengan teliti oleh EPA AS (1997; 2008) — FDA memilih untuk menganggarkan kadar penyedutan berdasarkan hanya dua petikan. Buku Panduan Faktor Pendedahan EPA AS (EPA 1997) menyemak dua puluh satu kajian utama dan boleh dipercayai untuk menentukan bahawa kadar penyedutan dewasa ialah 13.25 m3/hari untuk lelaki dan perempuan digabungkan. Ini jauh lebih rendah daripada anggaran FDA yang tidak boleh dipercayai iaitu 16.2 m3/hari.

FDA mengakui pada halaman 8 Peraturan Akhirnya bahawa kadar penyerapan yang disedut untuk wap merkuri adalah 80%, namun ia gagal menggunakan faktor ini pada pengiraannya dalam memperoleh dos yang diserap berdasarkan RfC dan MRL. Sebaliknya, FDA menganggap penyerapan 100% wap merkuri yang disedut. Ralat ini secara tidak betul menolak dos yang dibenarkan lebih tinggi daripada yang sepatutnya.

c. Penyeragaman untuk Mengira Berat Badan

Untuk menjalankan sebarang bentuk perbandingan dos wap merkuri yang diandaikan oleh FDA (1 hingga 5 µgs setiap tujuh hingga sepuluh tampalan) kepada EPA RfC atau ATSDR MRL (0.3 µgs/m3 dan 0.2 µgs/m3, masing-masing) adalah perlu untuk menukar kedua-dua anggaran pendedahan dan tahap pendedahan rujukan kepada unit yang sama. Untuk melakukan ini, kedua-duanya mesti ditukar kepada diserap, dos piawaian berat dalam unit µgs/kg berat badan/hari.

Dos dalaman yang dikaitkan dengan EPA RfC untuk wap merkuri (0.3 µgs/m3) boleh ditentukan dengan mengambil kira kadar penyedutan dan berat badan pada orang dewasa, kumpulan populasi yang disiasat dalam kajian epidemiologi pekerjaan yang menjadi asas RfC, dan menyesuaikan untuk penyerapan 80%. Menurut EPA AS, kadar penyedutan purata dewasa ialah 13.25 m3/hari (EPA, 1997; purata lelaki dan perempuan) dan purata berat badan dewasa ialah 71.8 kg (EPA 1997; purata lelaki dan perempuan). Dengan mengandaikan bahawa 80% wap merkuri yang disedut diserap (seperti yang diandaikan oleh FDA dalam Peraturan Akhir mereka), dos rujukan dalaman RfC yang berkaitan ialah: (0.3 µgs/m3 x 13.25 m3/hari X 80%)/71.8 kg= 0.044 µgs/kg berat badan/hari. Untuk MRL 0.2 µgs/m3, dos rujukan berkaitan MRL dalaman yang setara juga diperolehi sebagai 0.03µgs/kg bw/hari.

6. Pendedahan Merkuri daripada Amalgam Pergigian

FDA memetik anggaran yang tidak jelas dan tidak berasas pendedahan merkuri yang diserap daripada amalgam pergigian sebanyak 1 hingga 5 µgs/hari yang kononnya berkaitan dengan kehadiran antara 7 dan 10 tampalan amalgam. Kesimpulan ini dikaitkan dengan laporan oleh Perkhidmatan Kesihatan Awam yang diterbitkan pada tahun 1993 (PHS, 1993). Laporan yang dipetik ini tidak mengandungi atau menjalankan kuantifikasi terperinci pendedahan merkuri tetapi berdasarkan anggarannya pada semakan laporan lain yang lebih lama. Malah, PHS (1993) mengakui bahawa anggaran pendedahan merkuri daripada amalgam span 1 Pg/hari hingga 29 µgs/hari (lihat PHS, 1993, Lampiran III), dengan anggaran yang lebih tinggi diiktiraf dengan sewajarnya untuk populasi besar orang yang mempunyai lebih daripada sepuluh tampalan amalgam.

Bertentangan dengan kenyataan FDA, Kriteria Kesihatan Persekitaran WHO 118 (WHO 1991) tidak "[mendapati] bahawa nilai secara amnya dalam julat 1-5 µg/hari dianggarkan di AS. populasi dewasa". Sebaliknya, WHO (1991) menyimpulkan bahawa "[e]anggaran purata pengambilan dan pengekalan harian" daripada amalgam pergigian ialah 3.8-21 (3-17) µgs/hari (nilai dalam kurungan mewakili dos tertahan (diserap) (WHO, 1991, Jadual 2). Bertentangan dengan penegasan WHO yang paling tinggi (2003), WHO tidak membuat kesimpulan bahawa. bahawa WHO melaporkan adalah dos 12 µgs/hari, untuk individu pertengahan umur dengan lebih kurang 30 permukaan amalgam (Ruj 22)".Dalam Ringkasan Eksekutif dokumen ini (WHO 2003), WHO dengan jelas menyatakan "Amalgam pergigian merupakan sumber pendedahan yang berpotensi penting kepada unsur merkuri, dengan anggaran pengambilan harian daripada pemulihan amalgam dari 1 hingga 27 µgs / hari"

7. Membandingkan Pendedahan Merkuri daripada Amalgam kepada Tahap Pendedahan Rujukan untuk Populasi Umum

Untuk menjalankan sebarang bentuk perbandingan dos wap merkuri yang diandaikan oleh FDA (1 hingga 5 µgs setiap 7 hingga 10 tampalan) kepada EPA RfC atau ATSDR MRL (0.3 µgs /m3 dan 0.2 µgs/m3, masing-masing) adalah perlu untuk menukar kedua-dua anggaran pendedahan dan tahap pendedahan rujukan kepada unit yang sama. Untuk melakukan ini, kedua-duanya mesti ditukar kepada diserap, dos piawaian berat dalam unit µgs /kg berat badan/hari.

Jika kita andaikan, arguendo, bahawa sepuluh tampalan amalgam memberikan dos harian merkuri sebanyak 5 µgs/hari sebagai dos yang diserap (mengikut Peraturan Akhir FDA), kemudian satu tampalan memberikan dos yang diserap sebanyak 0.5 µgs/ hari. Apabila diseragamkan kepada berat badan, seperti rutin untuk tahap pendedahan rujukan toksikologi dan penilaian pendedahan, dos harian ini mewakili dos yang berbeza untuk kumpulan umur yang berbeza dengan purata berat badan yang berbeza. Menggunakan data mengenai berat badan kumpulan umur berbeza yang disediakan oleh EPA (2008), dos piawaian berat yang dikaitkan dengan 0.5 itu µgs/ dos hari ialah:

Kumpulan umur	Badan berat	Piawaian berat dos setiap pengisian (selepas FDA)	Bilangan tampalan kepada melebihi EPA RfC	Bilangan tampalan melebihi ATSDR MRL
3-6 tahun tua	18.6 kg	0.027 µgs/kg bw/hari	2	2
6-11 tahun tua	31.8 kg	0.016 µgs/kg bw/hari	3	2
12-19 yrs	56.4 kg	0.009 µgs /kg bw/hari	5	4
Dewasa : ≥20 thn	71.8 kg	0.007 µgs /kg bw/hari	7	5

Dengan mengandaikan FDA adalah betul dalam anggaran dos yang dikaitkan dengan sepuluh tampalan amalgam, jadual ini jelas menunjukkan kesimpulan berikut:

Dos standard berat meningkat apabila berat badan (dan umur) berkurangan;
Dos piawaian berat kepada kanak-kanak kecil (berumur 3-6 tahun) hampir empat kali lebih besar daripada dos piawaian berat kepada orang dewasa, disebabkan sepenuhnya oleh perbezaan berat badan antara kumpulan umur ini;
Kanak-kanak kecil yang mempunyai dua atau lebih tampalan amalgam melebihi dos serapan piawaian berat yang dikaitkan dengan EPA RfC dan ATSDR MRL;
Orang dewasa dengan tujuh atau lebih gigi yang dipenuhi amalgam akan melebihi RfC dan dengan lima atau lebih tampalan amalgam akan melebihi MRL;
Semua kumpulan umur akan melebihi dos yang dikaitkan dengan kepekatan udara rujukan peraturan AS dengan kurang daripada purata tujuh hingga sepuluh tampalan yang diandaikan oleh FDA sebagai 'selamat.'

Kami tidak ragu-ragu bahawa FDA mempunyai sumber dan kepakaran untuk menilai dengan betul risiko yang berkaitan dengan amalgam pergigian. Malangnya, keutamaan jelas FDA adalah untuk mempertahankan pada semua kos penggunaan berterusan merkuri dalam pergigian — walaupun dengan mengorbankan kesihatan awam. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa FDA menolak untuk membandingkan secara sah dan boleh dipertahankan anggarannya bagi pendedahan wap merkuri purata atau biasa kepada tahap pendedahan rujukan yang diwakilinya sebagai selamat untuk populasi umum.

Pada masa ini, satu lagi penilaian risiko telah dijalankan. Menggunakan teknik yang serupa dengan Richardson et al, penilaian risiko yang lebih terkini dan lebih tepat baru-baru ini telah dijalankan oleh Geier dan Geier (2022) untuk mencapai beberapa matlamat:

Kira pendedahan wap Hg harian;
Tentukan cara kovariasi demografi seperti jantina, umur, bangsa, negara kelahiran dan status sosioekonomi memberi kesan kepada pendedahan wap merkuri;
Tentukan bilangan orang dewasa yang menerima dos wap merkuri harian yang melebihi pelbagai had keselamatan kerajaan;
Tentukan cara kovariasi demografi seperti jantina, umur, bangsa, negara kelahiran dan status sosioekonomi memberi kesan kepada bilangan orang dewasa yang menerima dos wap merkuri yang melebihi pelbagai had keselamatan wap merkuri kerajaan; dan
Tentukan purata bilangan permukaan amalgam yang dibenarkan untuk purata paras merkuri dewasa berada dalam pelbagai had keselamatan wap Hg kerajaan.

Kajian ini memberikan pandangan pertama di seluruh negara tentang sumbangan langsung amalgam terhadap pendedahan wap merkuri di kalangan orang dewasa Amerika. Populasi dewasa seramai 158,274,824 orang berwajaran dalam lingkungan umur 21-66 tahun telah diperiksa. Demografi, pemeriksaan kesihatan mulut, jumlah merkuri air kencing, berat badan yang diukur, dan kadar aliran air kencing yang diukur telah diekstrak untuk semua subjek daripada pangkalan data NHANES 2015–2018 (Lihat Lampiran XVII untuk butiran penuh kajian ini).^[20]

Keputusan yang disenaraikan dalam jadual di bawah menunjukkan bahawa 10.4% orang dewasa AS terdedah kepada merkuri daripada tampalan amalgam yang melebihi had keselamatan EPA dan 21.4% melebihi had ATSDR. Menurut penyelidikan Richardson et al 2011, yang dipaparkan pada mesyuarat keselamatan amalgam FDA 2010, seperti yang dibincangkan di atas, 45.7% orang dewasa AS mempunyai paras merkuri yang melebihi had keselamatan yang disyorkan.

Had keselamatan wap merkuri	Bilangan orang (158,274,824)
Agensi perlindungan alam sekitar AS (0.048 μg Hg/Kg/Hari)	% 10.4 (16,419,510)
Agensi AS untuk bahan toksik dan pendaftaran penyakit (0.032 μg Hg/Kg/Hari)	% 21.4 (33,875,805)
Kesihatan Kanada (0.011 μg Hg/Kg/Hari)	% 43.9 (66,448,434)
Richardson et al. (0.010 μg Hg/Kg/Hari)	% 45.7 (72,257,809)
Agensi perlindungan alam sekitar California (0.005 μg Hg/Kg/Hari)	% 54.3 (85,876,060)

8. Menilai Peratusan Penduduk yang Menerima Dos Merkuri yang Melebihi RfC dan MRL

Seperti yang dinyatakan sebelum ini, FDA menyatakan bahawa pendedahan merkuri daripada amalgam berkisar antara 1 dan 5 µgs/hari. Walau bagaimanapun, tahap pendedahan itu hanya mewakili purata pendedahan pada orang dewasa, dikaitkan dengan memiliki purata tujuh hingga sepuluh gigi yang dipenuhi amalgam, manakala sesetengah orang dewasa mempunyai sebanyak 25 tampalan amalgam. Imej di sebelah kanan menunjukkan dua permukaan dilitupi amalgam pada gigi paling kiri, empat permukaan diliputi pada gigi tengah dan dua permukaan dilitupi oleh gigi paling kanan. FDA selanjutnya menganggap bahawa julat pendedahan ini berlaku (dan selamat) pada kanak-kanak berumur enam tahun ke atas, serta pada orang dewasa. Memandangkan peraturan akhir FDA memperakui bahawa amalgam boleh menjadi satu-satunya sumber pendedahan terbesar kepada wap merkuri dalam populasi AS, adalah mengejutkan bahawa FDA tidak menjalankan analisis yang lebih kuantitatif dan muktamad terhadap pendedahan kepada merkuri daripada amalgam, terutamanya dengan mengambil kira berbilion-bilion tampalan yang diletakkan dalam berjuta-juta (10s hingga 100s) orang Amerika (statistik).

Soalan lain yang sepatutnya dijawab oleh FDA ialah:

Berapa ramai orang dewasa Amerika dengan tampalan amalgam yang menerima dos yang lebih besar daripada sama ada EPA RfC atau ATSDR MRL?
Berapa ramai kanak-kanak Amerika di bawah umur enam tahun dengan tampalan amalgam yang menerima dos yang lebih besar daripada sama ada EPA RfC atau ATSDR MRL?

Soalan-soalan ini dijawab di bawah.

Institut Penyelidikan Pergigian dan Craniofacial Kebangsaan (NIDCR) menerbitkan data yang dikumpul oleh NHANES mengenai purata bilangan gigi yang diisi dalam populasi Amerika (lihat, cth, https://www.nidcr.nih.gov/research/data-statistics/dental-caries/adolescents NIDCR memiliki data untuk membenarkan perakaunan yang tepat bagi bilangan orang yang mempunyai gigi yang terisi dalam populasi AS. Data ini akan membenarkan penentuan tepat pendedahan merkuri merentasi julat penuh bilangan gigi yang diisi dalam populasi AS. Adalah malang bahawa FDA tidak memanfaatkan data tersebut.

Memandangkan perbandingan taraf hidup antara Kanada dan AS, kami akan menggunakan data Kanada yang tersedia untuk derivasi ini di sini, kerana ia akan setanding dengan penjagaan pergigian/status kesihatan pergigian dalam populasi AS. Berdasarkan data yang boleh didapati daripada Health Canada (HC, 1995) mengenai perkadaran pelbagai kumpulan umur yang mengandungi tampalan amalgam, dan unjuran banci penduduk AS 2009 daripada Biro Banci AS (http://www.census.gov/popest/national/asrh/2008-nat-res.html) bilangan berikut rakyat Amerika dengan tampalan amalgam adalah jelas:

a. Sehingga 5.1% kanak-kanak Amerika berumur 3 dan 4 tahun mungkin memiliki gigi yang diisi amalgam, mewakili 428,000 kanak-kanak kecil Amerika yang FDA menganggapnya tidak perlu untuk mengukur pendedahan merkuri mereka daripada amalgam pergigian. Daripada kanak-kanak kecil ini, 260,000 akan melebihi dos merkuri setara MRL daripada tampalan amalgam mereka, manakala 61,000 akan melebihi dos setara RfC untuk merkuri.

b. Sehingga 40.4% kanak-kanak Amerika yang berumur antara 5 dan 11 tahun mungkin mempunyai gigi yang dipenuhi amalgam, yang mengandungi satu hingga enam belas gigi yang diisi amalgam, mewakili 11,386,000 kanak-kanak Amerika yang FDA menganggapnya tidak perlu untuk mengukur pendedahan merkuri tepat mereka daripada amalgam pergigian. Daripada kanak-kanak ini, 5,909,000 akan melebihi dos MRLequivalent merkuri daripada tampalan amalgam mereka, manakala 3,205,000 akan melebihi dos RfCequivalent merkuri.

c. Sehingga 59.3% remaja Amerika yang berumur antara 12 dan 19 tahun mungkin memiliki antara satu hingga dua puluh dua gigi yang terisi, mewakili 19,856,000 remaja Amerika yang FDA menganggapnya tidak perlu untuk mengukur pendedahan merkuri tepat mereka daripada amalgam pergigian. Daripada remaja ini, 6,378,000 akan melebihi dos merkuri setara MRL daripada tampalan amalgam mereka, manakala 2,965,000 akan melebihi dos setara RfC untuk merkuri. Juga dalam kumpulan umur ini, 9% (hampir 3 juta remaja Amerika) mempunyai lebih daripada 10 gigi terisi; melebihi bilangan gigi yang dipenuhi amalgam (dan dos yang berkaitan dan kesan kesihatan yang berpotensi) malah dipertimbangkan oleh FDA dalam Peraturan Akhir mereka.

d. Sehingga 52.8% daripada populasi dewasa Amerika mungkin mempunyai antara satu hingga dua puluh lima permukaan yang dipenuhi pada gigi mereka, mewakili lebih daripada 118 juta rakyat Amerika yang FDA menganggapnya tidak perlu untuk mengukur pendedahan merkuri tepat mereka daripada amalgam pergigian. Daripada jumlah ini, 43,550,000 akan melebihi dos merkuri setara MRL daripada tampalan amalgam mereka, manakala 21,682,000 akan melebihi dos setara RfC untuk merkuri. Juga dalam kumpulan umur ini, 19.5% (hampir 44 juta rakyat Amerika) mempunyai lebih daripada 10 gigi terisi; melebihi bilangan gigi yang dipenuhi amalgam (dan dos yang berkaitan dan kesan kesihatan yang berpotensi) malah dipertimbangkan oleh FDA dalam Peraturan Akhir mereka.

e. Secara keseluruhannya, antara kumpulan umur muda yang diabaikan dalam Peraturan Akhir FDA, dan mereka yang mempunyai lebih daripada sepuluh gigi terisi, juga diabaikan dalam Peraturan akhir FDA, kira-kira 48 juta rakyat Amerika menerima dos merkuri semata-mata yang diperoleh daripada tampalan merkuri mereka yang melebihi MRL dan RfC. FDA harus mengambil berat tentang kesimpulan ini memandangkan pendedahan alam sekitar tambahan kepada merkuri yang berlaku di negara ini. Laks melaporkan bahawa jumlah pendedahan penduduk AS kepada merkuri semakin meningkat. "Kajian ini adalah yang pertama melaporkan bahawa terdapat peningkatan purata iodin-merkuri darah (I-Hg) (ditakrifkan sebagai" merkuri bukan organik darah") dan kepekatan I-Hg dalam populasi AS dari semasa ke semasa." Laks juga melaporkan bahawa kajiannya "menunjukkan bahawa pemendapan iodin/merkuri dalam tubuh manusia dikaitkan dengan ketara dengan biomarker untuk sasaran utama pendedahan merkuri kronik, pemendapan dan kesan: hati, sistem imun dan pituitari. Hubungan ini antara pendedahan merkuri kronik, pemendapan I-Hg dan penanda profil biokimia untuk sasaran pemendapan I-Hg dan mengesahkan hubungan kuat yang berkaitan. " Peraturan Akhir FDA tidak menganggap merkuri tambahan yang didokumentasikan ini yang diperoleh daripada sumber alam sekitar (bukan amalgam) dan kemudian membandingkan jumlah beban merkuri itu dengan RfC dan MRL. Jelas sekali, analisis FDA gagal menawarkan jaminan keselamatan yang munasabah untuk sebahagian besar penduduk AS.^[21]

9. Adakah RfC dan MRL untuk Wap Merkuri Berdasarkan Pengetahuan Semasa?

a. RfC dan MRL sudah lapuk

Dalam bahagian (9) kertas FDA ini, terdapat rujukan yang tidak lengkap kepada kertas yang diterbitkan yang dikenal pasti hanya oleh pengarang dan tahun. Setiap kertas kerja ini dibincangkan dalam Richardson, et al., (2009).^[22]

FDA secara salah menyatakan bahawa: "[RfC dan MRL] dianggap mewakili pendedahan penyedutan kronik atau seumur hidup yang bebas daripada kesan kesihatan yang buruk dan melindungi kesihatan manusia untuk semua individu, termasuk populasi yang berpotensi sensitif seperti kanak-kanak yang terdedah kepada wap merkuri sebelum bersalin atau selepas bersalin." Castorina dan Woodruff (2003)^[23] jelas menunjukkan bahawa: "Walaupun hasil bukan kanser mungkin dalam beberapa keadaan boleh diterbalikkan dan dianggap kurang teruk daripada kanser, penemuan kami mempersoalkan andaian bahawa nilai RID dan RfC yang ditetapkan mewakili tahap risiko yang sangat kecil."

EPA mengiktiraf bahawa wap merkuri adalah neurotoksin. Oleh itu, penilaian toksikologi oleh EPA merkuri dan terbitan kepekatan udara rujukan (RfC) yang sesuai mesti mematuhi panduan EPA (1998) tentang penilaian neurotoksin. Penerbitan panduan EPA itu berlaku tiga tahun selepas penerbitan RfC EPA untuk wap merkuri, sekali gus menunjukkan bahawa RfC ini tidak mematuhi dasar dan prosedur EPA sendiri untuk penilaian neurotoksin. Oleh itu, adalah jelas bahawa RfC ini sudah lapuk dan akhirnya akan (mesti) dikemas kini untuk mencerminkan dengan tepat kedua-dua literatur terkini tentang ketoksikan wap merkuri dan panduan penilaian risiko neurotoksin EPA sendiri.

FDA tersilap memetik dokumentasi EPA yang dikaitkan dengan EPA RfC yang lapuk. FDA mendakwa bahawa laporan kontraktor 2002 (penilaian saringan), yang disediakan untuk EPA AS mengenai kajian toksikologi wap merkuri yang diterbitkan antara kira-kira 1995 dan 2002, adalah bukti bahawa EPA tidak menemui data atau maklumat baharu yang menjamin semakan EPA RfC

“Semakan peringkat saringan yang dijalankan oleh kontraktor EPA terhadap literatur toksikologi terkini yang berkaitan dengan RfC untuk Mercury, unsur yang dijalankan pada September 2002 mengenal pasti satu atau lebih kajian baharu yang penting" [penekanan ditambah] (lihat kenyataan tentang “Penemuan Kajian Literatur Tahap Saringan”, Bahagian IB6, penyenaraian EPA IRIS mengenai unsur merkuri (http://www.epa.gov/ncea/iris/subst/0370.htm)).

Walaupun nampaknya EPA masih belum mempertimbangkan kajian baharu ini berkenaan dengan menyemak atau mengemas kini RfCnya, ketidaktindakan EPA ini tidak boleh disebut dengan betul oleh FDA sebagai 'bukti' kekurangan kajian baharu dan berkaitan. EPA RfC pertama kali diterbitkan pada tahun 1995 (lihat https://iris.epa.gov/ChemicalLanding/&substance_nmbr=370 dan tidak dikemas kini untuk kajian toksikologi baharu sejak masa itu. Malah, bertentangan dengan andaian FDA, kajian terbaru yang dipetik oleh EPA AS untuk menyokong RfCnya ialah 1995.

FDA menyatakan bahawa EPA (1995) dan ATSDR (1999) merupakan ulasan 'terkini' terhadap literatur toksikologi mengenai wap merkuri. Ini tidak betul. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, EPA RfC tidak memetik literatur selepas 1995, kini kira-kira 30 tahun ketinggalan zaman. Petikan bertarikh terbaharu dalam Profil Toksikologi ATSDR pada Mercury (ATSDR, 2024) adalah sama seperti pada tahun 1999, kini 26 tahun ketinggalan zaman.

Kajian terbaru mengenai kesusasteraan toksikologi yang berkaitan dengan wap merkuri oleh agensi kesihatan alam sekitar kebangsaan atau antarabangsa telah disediakan oleh Health Canada (2006), yang kemudiannya diterbitkan dalam kesusasteraan saintifik oleh Richardson, et al. (2009).^[24] Jika FDA telah menjalankan semakan menyeluruh dan berkesan terhadap semua literatur sehingga Julai 2009, seperti yang dilaporkan dalam Peraturan Akhir mereka, Richardson, et al kertas akan dikenal pasti. Ini benar terutamanya sejak Richardson, et al kertas kerja diterbitkan dalam jurnal Toksikologi Pengawalseliaan dan Farmakologi, jurnal penting dengan penghormatan tinggi yang dibayar oleh komuniti kawal selia nasional dan antarabangsa yang berurusan dengan pendedahan kimia, seperti merkuri daripada amalgam pergigian.

Ia juga merupakan amalan piawai dalam kalangan pengamal penilaian risiko untuk menghubungi agensi kawal selia kesihatan alam sekitar kebangsaan dan antarabangsa yang berkaitan untuk bertanya tentang ulasan dan dokumen yang tidak diterbitkan yang berkaitan. Sekiranya FDA atau kontraktor mereka mengikuti amalan standard itu dan menghubungi Health Canada untuk bertanya tentang sebarang maklumat yang berkaitan, mereka akan dimaklumkan tentang kedua-dua dokumen mengenai wap merkuri dan penerbitan jurnal seterusnya. Malah, sekiranya FDA atau kontraktor mereka hanya melakukan carian internet pada halaman web Health Canada, mereka akan mendapati Kertas kedudukan 1996 Health Canada tentang amalgam mengemas kini tahap pendedahan rujukan untuk wap merkuri dalam populasi umum. REL (analogi dengan RfC EPA) terkini Health Canada bagi wap merkuri ialah 0.06 ug/m3, kira-kira lima kali lebih rendah daripada RfC EPA EPA lapuk iaitu 0.3 ug/m3, dan lebih tiga kali lebih rendah daripada MRL lapuk ATDSR untuk wap merkuri/m0.2 ug Health Canada menjalankan satu lagi penilaian risiko pada tahun 2020 Health Canada menjalankan satu lagi penilaian risiko pada tahun 2020 yang mengesahkan syor 1996.

Dalam ulasan oleh Ratcliffe, et al. (1996), satu siri kriteria telah dibangunkan untuk menilai secara kritis kajian epidemiologi, pekerjaan dan toksikologi merkuri yang ada, ke arah menentukan sama ada kajian pasca-1980-an memberikan bukti untuk menjamin semakan REL untuk merkuri. Kajian itu mendapati beberapa kajian yang positif untuk kemerosotan sub-klinikal CNS. Kajian Fawer et al. (1983), asas utama semua nilai REL sedia ada, tidak memenuhi kriteria kualiti kajian yang ditetapkan oleh Ratcliffe, et al.

Ratcliffe, et al. tidak menyekat penilaian mereka kepada kajian neurotoksisiti. Mereka juga mengenal pasti pelbagai kajian yang positif atau menunjukkan kesan nefrotoksik sub-klinikal, yang berlaku dalam julat dos am yang sama yang dikaitkan dengan kesan CNS sub-klinikal. Kajian terbaru tambahan juga telah mengenal pasti kesan nefrotoksik, neurotoksik dan imunotoksik yang berkaitan dengan pendedahan merkuri, dilaporkan pada dos atau tahap pendedahan pada atau lebih rendah daripada tahap pendedahan yang dikaitkan dengan kajian Fawer. Hasil daripada perkembangan faktor ini, keyakinan terhadap tahap rujukan semasa untuk merkuri adalah rendah, sekurang-kurangnya di luar FDA.

Ini telah diiktiraf oleh EPA, yang pada tahun 2002, melampirkan pada ringkasan IRIS mereka pada unsur merkuri (wap merkuri) pernyataan berikut:

Dapatan Kajian Literatur Peringkat Saringan - Kajian peringkat saringan yang dijalankan oleh kontraktor EPA terhadap literatur toksikologi terkini yang berkaitan dengan RfC untuk Mercury, unsur yang dijalankan pada September 2002 mengenal pasti satu atau lebih kajian baharu yang penting. [Penekanan ditambah]. Dan, itu 23 tahun yang lalu. Penyelidikan telah terus terkumpul (Lihat Lampiran IV untuk Jadual kesusasteraan yang relevan dan terkini (mengandungi 158 rujukan unik).

Kajian yang lebih terkini ini telah disemak dan dinilai oleh Health Canada

(2006; lihat juga Richardson et al., 2009).

b. Kajian Fawer, Dipercayai oleh Kedua-dua EPA dan ATSDR, adalah Kajian tentang Pekerja Chloralkali dan tidak Sesuai untuk RfC atau Derivasi MRL

Kebanyakan kajian pekerjaan yang mendasari pengetahuan kami tentang ketoksikan wap merkuri dan, oleh itu, mendasari semua REL semasa untuk merkuri, telah dijalankan ke atas pekerja kloralkali. Walaupun kepekatan udara-merkuri secara amnya meningkat di kalangan pekerja tersebut, pendedahan serentak kepada gas klorin (Cl2) berlaku. Data tentang paras Cl2 bawaan udara dalam tumbuhan kloralkali baru-baru ini diringkaskan oleh Kesatuan Eropah (EU, 2007). Tahap Cl2 dalam udara tumbuhan kloralkali adalah purata kira-kira 1 ppm (0.3 mg/m3) dan berjulat antara 0 ppm dan 6.5 ppm (0-19.5 mg/m3) bergantung pada persekitaran kerja khusus di mana pensampelan dijalankan.

Pendedahan serentak kepada Cl2 dan Hgº berkesan mengurangkan pendedahan pekerja dengan mengurangkan jumlah merkuri bawaan udara yang tersedia untuk penyedutan dan penyerapan. Merkuri bertukar kepada HgC12 dengan kehadiran Cl2 pada suhu bilik (Menke dan Wallis, 1980; Viola dan Cassano, 1968). Penyerapan penyedutan HgC12 hanya separuh atau kurang daripada merkuri (ATSDR, 1999; Viola dan Cassano, 1968). Pemendapan merkuri ke otak juga diubah. Hg2+ (dikaitkan dengan HgC12) tidak melepasi penghalang darah-otak seperti juga Hgº (Lorscheider et al., 1995; Viola dan Cassano, 1968). Selepas pendedahan Hgº, nisbah kepekatan sel darah merah (RBC) kepada plasma Hgº biasanya berjulat antara 1:1 dan 2:1 (WHO, 1991). Walau bagaimanapun, lebih sedikit Hgº dikaitkan dengan RBC dalam darah pekerja kloralkali (dengan kehadiran Cl2).

Suzuki et al. (1976), menyiasat pekerja kloralkali yang terdedah Hgº berbanding pekerja dari dua sektor perindustrian lain (yang semuanya terdedah kepada merkuri pada kepekatan bawaan udara yang sama (0.01-0.03 mg/m3)), memerhatikan bahawa nisbah kepekatan RBC kepada plasma Hgº dalam pekerja kloralkali adalah hanya 0.02:1 manakala kepada dua pekerja industri yang tidak mempunyai pendedahan Ccoml2 yang lain. Nisbah kepekatan RBC kepada plasma Hg antara 1.5:1 dan 2:1. Kajian oleh Viola dan Cassano (1968) terhadap tikus (tikus, tikus) yang terdedah kepada Hgº sahaja atau dengan kehadiran Cl2, menunjukkan pengurangan penyerapan Hgº dengan kehadiran Cl2 dan pemendapan Hgº ke otak tikus yang terdedah secara serentak kepada Hg⁰ dan Cl2 hanya 1/5 daripada itu apabila pendedahan kepada Hgº sahaja.

Terdapat bukti lain tentang interaksi Cl2 dengan Hgº. Suntikan Cl2 digunakan sebagai teknologi kawalan pelepasan merkuri langsung untuk mengurangkan tahap merkuri dalam pelepasan timbunan industri (Pavlish et al., 2003). Meningkatkan kuantiti/kepekatan klorin dalam proses meningkatkan kecekapan kawalan pelepasan merkuri (Richards, 2005). Dengan adanya klorin, Hgº ditukarkan kepada Hg2+, yang memendakan dengan bahan zarahan tindanan yang kemudiannya dikeluarkan ('diserik') daripada pelepasan tindanan.

Oleh itu, adalah jelas bahawa semua kajian pengambilan dan ketoksikan pendedahan merkuri dalam pekerja kloralkali akan dikelirukan oleh pendedahan Cl2 serentak dan, akibatnya, kajian pekerja kloralkali tidak seharusnya menjadi asas utama untuk REL untuk merkuri; penggunaan dan ekstrapolasi keputusan tersebut kepada kumpulan pekerjaan lain dan orang awam, yang pendedahan merkuri berlaku tanpa kehadiran Cl2, adalah tidak sah. Walaupun mereka sah, mereka tidak menganggap atau mengkaji wanita dan kanak-kanak yang mempunyai berat badan yang lebih rendah dan mempunyai kelemahan yang lebih besar.

c. Garis Panduan EPA Semasa Memerlukan Faktor Ketidakpastian Yang Dikemaskini

Garis panduan mengenai penilaian risiko agen neurotoksik (EPA 1998) dengan jelas menunjukkan bahawa faktor ketidakpastian sepuluh harus digunakan apabila cuba mengekstrapolasi tahap kesan buruk yang diperhatikan paling rendah (LOAEL) untuk menubuhkan REL, seperti halnya untuk kajian ketoksikan wap merkuri - ambang tidak boleh ditentukan daripada kajian yang ada. Garis panduan mengenai penilaian risiko agen neurotoksik juga jelas menunjukkan bahawa faktor ketidakpastian sepuluh harus digunakan untuk menangani kebolehubahan antara individu dalam kerentanan terhadap kesan toksik neurotoksin seperti wap merkuri. Ini akan mewujudkan jumlah pelarasan faktor ketidakpastian sebanyak 100. RfC EPA untuk wap merkuri, yang mendahului panduan EPA pada tahun 1998 mengenai penilaian risiko neurotoksin, hanya menggunakan jumlah pelarasan ketidakpastian sebanyak tiga puluh, pelarasan sekarang daripada pematuhan dasar EPA.

Faktor pengubahsuaian selanjutnya juga boleh dipertimbangkan oleh EPA apabila mereka menilai semula neurotoksisiti wap merkuri, faktor pengubahsuaian itu menangani kekurangan dan batasan lain dalam pangkalan data toksikologi pada wap merkuri. Kekurangan dan batasan tersebut mungkin termasuk, tetapi tidak terhad kepada, yang berikut:

i. Perbezaan Jantina dalam Farmakokinetik Merkuri

Bukti terkini menunjukkan perbezaan jantina yang jelas dalam pengambilan, pengedaran, dan perkumuhan merkuri. Kajian menunjukkan bahawa lelaki memetabolismekan dan menghapuskan merkuri dengan lebih cepat berbanding wanita dan bahawa, selepas pendedahan, merkuri cenderung untuk diagihkan secara berbeza pada lelaki dan perempuan, dengan bahagian merkuri yang lebih besar menyasarkan CNS (iaitu, otak) wanita dan buah pinggang pada lelaki. Selanjutnya, ia nampaknya disimpan lebih lama pada wanita dan dengan itu berpotensi lebih toksik pada wanita.

Beberapa pengarang telah menyatakan bahawa seks adalah faktor penting dalam tindak balas metabolik dan toksikologi kepada pendedahan kepada bahan kimia (Calabrese, 1986; Silvaggio dan Mattison, 1994; Gochfeld, 1997; Iyaniwura, 2004). Terdapat bukti bahawa lelaki dan perempuan bertindak balas secara berbeza terhadap pendedahan merkuri, dari segi pengambilan, pengedaran dan ketoksikan. Seperti yang dibincangkan di bawah, kajian yang mengkaji kedua-dua jantina telah mempamerkan corak pengumpulan yang berbeza pada lelaki dan perempuan, dan kadar penyingkiran yang lebih cepat pada lelaki. Perbezaan ini boleh mengakibatkan tindak balas toksik berkaitan seks yang berubah-ubah terhadap pendedahan merkuri. Data yang ada, bagaimanapun, adalah terhad dan tidak mencukupi untuk mengukur perbezaan ketoksikan berkaitan jantina dengan pasti.

Perlu diingatkan bahawa kedua-dua bentuk merkuri organik (metil Hg) dan bukan organik telah dipertimbangkan dalam kajian semula tindak balas khusus jantina ini kerana sekali merentasi penghalang darah-otak, nasib biokimia muktamad bagi bahagian merkuri ionik (Hg).²⁺ daripada Hg organik dan bukan organik) adalah sama (Lorscheider et al., 1995). FDA gagal sepenuhnya mengambil kira beban badan tambahan ini pada wanita apabila membandingkan pendedahan kepada RfC dan MRL.

Kulat et al. (1994) memeriksa perkumuhan Hg kencing oleh kakitangan universiti dan pelajar yang kadang-kadang terdedah kepada wap merkuri dalam tempoh enam tahun. Analisis regresi menunjukkan bahawa tahap pendedahan wap merkuri adalah pembolehubah utama yang meramalkan perkumuhan merkuri urin, tetapi jantina (bersama-sama dengan umur dan kehadiran tampalan amalgam) juga dilaporkan sebagai faktor penting. Walau bagaimanapun, mereka tidak mengukur secara khusus perbezaan yang berkaitan dengan jantina.

Jokstad (1990) meninjau Persatuan Pergigian Norway untuk menilai kepentingan sumber potensi pendedahan merkuri. Nilai perkumuhan merkuri dalam air kencing dikaitkan dengan jawapan pada tinjauan. Sebagai tambahan kepada korelasi antara persekitaran dan ciri amalan dan nilai perkumuhan merkuri, data menunjukkan bahawa perkumuhan Hg kencing mungkin bergantung kepada jantina, disebabkan fakta bahawa purata paras merkuri kencing 849 peserta adalah lebih rendah sedikit pada wanita berbanding lelaki (40 nmol/L berbanding 44 nmol/L). Apabila sekumpulan pembantu wanita dengan pendedahan yang lebih tinggi dikecualikan daripada analisis, purata kepekatan merkuri air kencing untuk wanita menurun kepada 38 nmol/L. Penulis melaporkan, "[n]sama ada tempoh pengalaman kerja, mahupun tahun di kemudahan pejabat semasa berkait[d] dengan tahap Hg kencing." Walaupun terdapat korelasi antara kepekatan merkuri air kencing dan bilangan jam yang dibelanjakan setiap minggu di klinik untuk keseluruhan kumpulan dan untuk peserta lelaki, korelasi ini tidak diperhatikan apabila peserta wanita dinilai sahaja. Purata kepekatan merkuri untuk wanita kekal secara relatif tetap dan, untuk sebahagian besar, adalah lebih rendah daripada yang diukur dalam peserta lelaki, terutamanya pada tahap pendedahan yang lebih tinggi. Penulis tidak menawarkan kesimpulan yang pasti sama ada keputusan mereka menyokong ketergantungan jantina dalam penyerapan atau perkumuhan.

Pada mesyuarat tahunan Persatuan Pergigian Amerika (ADA), Kaste, et al. (1992) membentangkan kajian doktor gigi dan pembantu pergigian yang telah dinilai untuk pendedahan Hg. Lebih 4000 peserta (7.6% wanita) menjawab soal selidik dan menyediakan sampel air kencing. Terdapat sedikit perbezaan dalam purata kepekatan merkuri urin (4.9 µg/L pada wanita dan 6.3 µg/L pada lelaki). Walau bagaimanapun, variasi ini mungkin disebabkan oleh bilangan tahun pendedahan kerana dilaporkan bahawa wanita mempunyai purata 8.2 tahun dalam amalan manakala lelaki purata 19.2 tahun.

risalah, et al. (1997) membandingkan pengambilan merkuri tak organik oleh neuron motor pada tikus jantan dan betina dan mengukur kepekatan merkuri dalam buah pinggang mereka. Lebih banyak neuron mengandungi butiran merkuri dalam tikus betina berbanding tikus jantan, dan buah pinggang tikus jantan mempunyai jumlah yang lebih tinggi jika dibandingkan dengan betina. Penulis menyimpulkan bahawa penurunan pemendapan merkuri dalam buah pinggang tikus betina mengakibatkan peningkatan dalam merkuri yang beredar, yang tersedia untuk pengambilan neuron.

Pamphlett & Coote (1998) berminat untuk mengenal pasti dos terendah wap merkuri yang mengakibatkan pemendapan merkuri dalam neuron, dan dalam menentukan sama ada neuron wanita lebih mudah terdedah kepada ketoksikan wap merkuri daripada neuron lelaki. Selepas 50 µg/m³ dos, merkuri diperhatikan dalam neuron motor tulang belakang tikus betina pada separuh masa pendedahan (6 jam) yang diperlukan untuk diperhatikan dalam neuron motor tulang belakang tikus jantan (12 jam).

Nielsen & Anderson (1990) menyiasat kesan tahap dos yang berbeza dan laluan pentadbiran ke atas pengekalan seluruh badan dan pengedaran organ relatif merkuri klorida dalam dua strain tikus betina. Di samping itu, penulis menyiasat perbezaan jantina dalam pengedaran merkuri klorida dengan membandingkan keputusan mereka dengan kajian terdahulu dengan tikus jantan (Nielsen & Andersen, 1989). Perbandingan ini menunjukkan bahawa pecahan yang sama beban badan merkuri telah diedarkan dalam hati lelaki dan perempuan, manakala pecahan yang lebih besar daripada beban badan Hg telah dimendapkan dalam buah pinggang tikus jantan berbanding tikus betina.

Thomas, et al. (1986) mengkaji pendedahan bersepadu tisu tikus betina dan jantan kepada merkuri organik dan bukan organik. Walaupun perbandingan keseluruhan badan menunjukkan bahawa pendedahan bersepadu lelaki dan perempuan kepada merkuri tak organik adalah sama, kajian ini menunjukkan bahawa pendedahan bersepadu otak tikus betina kepada merkuri tak organik adalah 2.19 kali ganda berbanding lelaki. Dapatan ini mencadangkan bahawa terdapat perbezaan berkaitan jantina dalam pengumpulan dan/atau pengekalan merkuri tak organik dalam sistem saraf pusat.

Miettnen (1973 seperti yang dipetik dalam Thomas, et al. 1986) melaporkan bahawa, pada manusia, separuh masa seluruh badan untuk penyingkiran merkuri berikutan pengambilan protein terikat merkuri klorida adalah lebih cepat pada wanita berbanding lelaki.

Hirayama & Yasutake (1986) dan Yasutake & Hirayama (1988) mengkaji tikus untuk menilai mekanisme perbezaan berkaitan jantina dalam in vivo nasib metil merkuri. Satu pentadbiran metil merkuri klorida dalam tikus matang menghasilkan paras merkuri kencing yang lebih tinggi pada lelaki berbanding perempuan. Lima minit selepas pendedahan, paras merkuri dalam buah pinggang lelaki adalah lebih tinggi daripada buah pinggang wanita dan kepekatan lelaki yang lebih tinggi ini masih dalam bukti selepas 24 jam. Nilai merkuri yang lebih rendah dilaporkan dalam tisu lain lelaki jika dibandingkan dengan wanita. Selepas 24 jam, paras merkuri dalam air kencing adalah 6.5 kali lebih tinggi pada lelaki berbanding wanita. Tahap merkuri dalam buah pinggang untuk lelaki adalah lebih tinggi daripada wanita manakala wanita mempunyai tahap merkuri yang lebih tinggi dalam otak, hati dan plasma. Lelaki yang dikebiri mempunyai paras tisu merkuri yang serupa dengan wanita kecuali di otak dan wanita yang dikebiri menunjukkan penurunan perkumuhan merkuri melalui air kencing. Penulis membuat kesimpulan, "pengedaran tisu dan perkumuhan air kencing bagi metil merkuri yang diberikan nampaknya tertakluk kepada kawalan hormon seks. Kajian ini menunjukkan bahawa metabolisme dan penyingkiran metil merkuri berlaku dengan ketara lebih cepat pada lelaki dan bahawa urutan kejadian yang membawa kepada perkumuhan metil merkuri melalui kencing boleh diteruskan di bawah kawalan hormon seks."

Magos et al. (1981) membandingkan sensitiviti tikus betina dan jantan terhadap metil merkuri. "Selepas dos yang sama, otak wanita sentiasa mengandungi lebih banyak merkuri berbanding lelaki. Tikus betina mengalami gangguan koordinasi yang lebih intensif dan selepas lima dos mereka mengalami kerosakan yang lebih meluas pada lapisan berbutir otak kecil berbanding lelaki." Walau bagaimanapun, pengedaran serantau merkuri dalam otak adalah sama pada lelaki dan perempuan. Kadar penyingkiran dalam buah pinggang lelaki didapati lebih cepat (separuh hayat 16 hari) daripada kadar penyingkiran untuk buah pinggang wanita (separuh hayat 37 hari).

Nielsen dan Andersen (1991) mendapati laluan pemberian metil merkuri tidak menjejaskan pengekalan merkuri seluruh badan dengan ketara tetapi tikus betina mengekalkan lebih banyak merkuri berbanding tikus jantan. Pemendapan buah pinggang pada lelaki adalah dua kali ganda berbanding wanita, dan tikus jantan mengeluarkan merkuri dengan ketara lebih cepat daripada betina.

ii. Kecenderungan genetik kepada ketoksikan Hg

Pelbagai kajian terhadap haiwan (Aten, et al., 1992; Druet, et al., 1978; Hirszel, et al.,

1985; Hultman dan Enestrom, 1992; Matsuo, et al., 1987; Michaelson, et al., 1985; Pelletier, et al., 1990; Pusey, et al., 1990; Roman-Franco, et al., 1978; van der Meide, et al., 1993) (Lihat ulasan oleh Silbergeld, et al., 2005; Nielson & Hultman, 2002; ATSDR, 1999) menunjukkan berlakunya glomerulonefritis autoimun apabila terdedah kepada merkuri dalam haiwan yang terdedah secara genetik.

Glomerulonephritis autoimun mengakibatkan proteinuria yang diperhatikan disebabkan oleh autoantibodi yang bertindak balas dengan tisu buah pinggang. Sesetengah bukti manusia menyokong kewujudan kesan buah pinggang yang dimediasi secara imunologi merkuri, dengan pemendapan IgG, kompleks imun dan/atau pelengkap C3 di sepanjang membran bawah tanah glomerular (Lindqvist, et al., 1974; Tubbs, et al., 1982). Ini telah ditafsirkan sebagai bukti kecenderungan genetik yang berpotensi terhadap tindak balas buah pinggang yang dimediasi secara imunologi terhadap pendedahan merkuri, walaupun kewujudan pengekodan polimorfisme genetik untuk kerentanan genetik yang diperlukan belum dilaporkan.

Echeverria, et al., (Echeverria, et al., 2006, 2005; hutan, et al., 2005; Heyer, et al., 2004) baru-baru ini telah mengenal pasti polimorfisme dalam pengekodan gen untuk faktor neurotropik yang berasal dari otak (BDNF). Pelbagai kemudaratan dalam prestasi neurobehavioral (Echeverria, et al., 2006, 2005) dan dalam gejala dan mood (Heyer, et al., 2004) dikaitkan dengan kehadiran polimorfisme BDNF (frekuensi = _25-35% dalam kalangan subjek kajian (193 doktor pergigian lelaki; 233 pembantu pergigian wanita)), bebas daripada tahap pendedahan merkuri. Kesan gabungan polimorfisme dan pendedahan merkuri kelihatan sebagai bahan tambahan. Keputusan ini menunjukkan bahawa kehadiran polimorfisme tidak semestinya meletakkan orang berisiko mendapat tindak balas toksik yang dipertingkatkan kepada pendedahan merkuri. Sebaliknya, orang yang mempunyai polimorfisme mungkin bertindak balas terhadap pendedahan merkuri sama seperti mereka yang tidak, tetapi dari titik permulaan yang berkurangan berkenaan dengan prestasi neurobehavioral.

Kehadiran polimorfisme untuk koproporfirinogen oksidase (CPOX4; kekerapan=15% subjek di Woods, et al. (2005); dan 25% subjek kajian di Echeverria, et al. (2006)) juga telah diperhatikan dan dikaitkan dengan kemudaratan dalam tindak balas neurobehavioral bebas daripada pendedahan merkuri. Seperti BDNF, pengaruh polimorfisme CPOX4 dan pendedahan merkuri kelihatan sebagai bahan tambahan.

iii. Kesan Fetal Mercury

Walaupun pelbagai kajian telah mengenal pasti peningkatan yang bergantung kepada dos dalam kepekatan merkuri otak janin, data tindak balas dos yang berkaitan dengan neurotoksisiti janin tidak wujud, kecuali satu kajian (Morgan, et al., 2002) yang melaporkan tahap tiada kesan 108.5 ng Hg/fetus (seluruh badan) dalam tikus. Akibatnya, potensi pendedahan dan kesan janin mesti dipertimbangkan dalam pembangunan REL, tetapi pada masa ini mesti ditangani sebagai had pangkalan data yang tersedia untuk penentuan REL untuk merkuri.

Pengambilan dan pengedaran merkuri dalam janin berikutan pendedahan ibu telah dikaji secara meluas (ATSDR, 1999; WHO, 2003). Kajian haiwan menunjukkan bahawa CNS sensitif terhadap pendedahan merkuri pranatal. Walau bagaimanapun, data tindak balas dos yang jelas berhubung dengan pendedahan penyedutan ibu kepada merkuri adalah kurang. Di samping itu, data yang tersedia berkaitan dengan kepekatan udara merkuri dua hingga tiga urutan magnitud lebih besar daripada yang biasa ditemui dalam persekitaran bukan pekerjaan. Data epidemiologi berkualiti tinggi (contohnya, dengan data pendedahan yang baik dan kawalan faktor yang membingungkan) adalah kurang berkenaan potensi kesan CNS pada kanak-kanak yang terdedah dalam kandungan. Oleh itu, walaupun terdapat bukti untuk menunjukkan bahawa pendedahan janin berlaku, dan untuk mencadangkan potensi kebimbangan terhadap kesan neurobehavioral janin berikutan pendedahan penyedutan ibu kepada merkuri, data kurang untuk mengukur potensi risiko.

Memandangkan merkuri boleh melintasi plasenta (WHO, 2003), pendedahan janin mewakili kebimbangan berkaitan dengan penyedutan merkuri oleh wanita hamil (WHO, 1991; Drasch, et al., 1994; Yang, et al., 1997; Vimy, et al., 1990; Yoshida, et al., 1986, 1990). Tiada kesan hepatik atau buah pinggang telah diperhatikan akibat pendedahan dalam rahim walaupun hati dan buah pinggang janin mengumpul paras merkuri tertinggi (Drasch, et al., 1994; Morgan, et al., 2002; Yoshida, 2002; Yoshida, et al., 2002). Banyak kajian baru-baru ini telah mengkaji kesan pendedahan merkuri dalam rahim dan telah menunjukkan kesan neurologi yang berpotensi tidak dapat dipulihkan sebagai kebimbangan utama (Ramirez. et al., 2003). Ini menyerlahkan sensitiviti CNS yang sedang berkembang kepada merkuri, dengan seorang pengarang mengaitkan kepekaan ini kepada penyingkirannya yang perlahan daripada tisu-tisu ini (Yoshida et al.,1999).

Terdapat beberapa kajian yang diterbitkan sejak ulasan yang dipetik sebelum ini selesai. Yoshida, et al. (2005) berulang kali mendedahkan tikus mengandung metallothionein (MT) null dan strain wildtype kepada merkuri pada kepekatan 0.5 mg/m3 dan 0.56 mg/m3, masing-masing selama 6 jam/hari dari hari kehamilan (GD) 1 hingga 18. Kepekatan merkuri dalam otak dan buah pinggang yang lebih tinggi didapati dalam kumpulan liar yang terdedah (terdedah lebih tinggi) daripada dalam kawalan. Di dalam otak, kepekatan merkuri dalam lelaki yang terdedah tidak berbeza dengan ketara antara kedua-dua strain, tetapi betina MT-null yang terdedah mempunyai paras merkuri yang jauh lebih tinggi daripada betina jenis liar. Pemeriksaan histologi tidak mendedahkan sebarang kelainan pada tisu saraf tikus yang terdedah tanpa mengira ketegangan atau jantina anak.

Tikus jantan MT-null yang terdedah merkuri menunjukkan penurunan ketara dalam jumlah aktiviti lokomotor; ketidakupayaan pembelajaran dalam tindak balas pengelakan pasif pada wanita; dan pemerolehan terencat dalam labirin air Morris pada wanita, berbanding dengan kawalan. Penulis membuat kesimpulan bahawa MT mungkin memainkan peranan perlindungan untuk kesan neurologi yang berkaitan dengan pendedahan merkuri dalam rahim, dengan pengaruhnya lebih ketara pada wanita.

Satu lagi kajian baru-baru ini mengkaji pelupusan dan ketoksikan merkuri yang disedut dalam tikus dan potensi kesan buruk terhadap hasil pembiakan (Morgan, et al., 2002). Tikus didedahkan kepada 0, 1, 2, 4 atau 8 mg Hg/m3 selama 2 jam/hari dari GD 6 hingga 15. Ketoksikan ibu diperhatikan dalam kumpulan 4 dan 8 mg Hg/m3, yang dicirikan sebagai penurunan berkaitan kepekatan dalam penambahan berat badan dan nefrotoksisiti ringan. Pengumpulan merkuri dalam janin didapati bergantung kepada dos, walau bagaimanapun, tiada kesan ketara secara statistik ke atas berat otak janin atau pada berat badan janin telah dicatatkan walaupun dengan kepekatan merkuri janin mencapai min 108.8 ng Hg/janin (seluruh badan) pada GD 10 (satu-satunya hari di mana keseluruhan beban badan tidak diperiksa oleh GD/1.93). peningkatan yang berkaitan dengan dos dalam tahap merkuri dalam otak janin. Walaupun tiada kesan dicatatkan pada anak selepas pendedahan utero, peningkatan ketara dalam bilangan resorpsi telah dicatatkan dalam kumpulan dos tertinggi, di mana ketoksikan ibu diperhatikan. Dalam kumpulan dos yang sama, saiz sampah selepas bersalin dan berat badan neonat adalah jauh lebih rendah daripada kawalan. Ketoksikan ibu secara langsung yang dilaporkan pada tahap pendedahan ini mengelirukan tafsiran kesan pada hasil pembiakan.

Satu kajian pada manusia mengkaji kehadiran dan tahap jumlah merkuri dalam darah tali pusat dan mekonium sebagai penunjuk pendedahan pranatal dan potensi untuk kesan perkembangan saraf (diperiksa menggunakan ujian penyesuaian kognitif dan skala tonggak pendengaran linguistik klinikal CATS/CLAMS) (Ramirez, et al., 2003). Penulis tidak memberikan butiran mengenai sumber pendedahan kepada merkuri (kedua-dua unsur dan metil merkuri) dalam kajian itu tetapi menyatakan bahawa terdapat kemungkinan beberapa pendedahan kepada metil merkuri melalui diet disebabkan penggunaan ikan. Kajian itu melaporkan bahawa paras merkuri dalam darah rambut dan tali pusat berkorelasi negatif dengan keputusan CATS/CLAMS dalam kedua-dua kumpulan kawalan dan terdedah pada usia dua tahun. Walau bagaimanapun, mereka yang terdedah juga mempunyai petunjuk yang didokumenkan kehadiran merkuri semasa lahir (contohnya, kehadiran merkuri dalam mekonium) dan, oleh itu, penulis mencadangkan bahawa pendedahan pranatal, dan tidak semestinya pendedahan semasa adalah punca kesan perkembangan saraf yang diperhatikan pada kanak-kanak dari lahir hingga dua tahun. Walaupun kajian ini mencadangkan bahawa pendedahan dalam rahim boleh mengakibatkan kesan neurologi, keputusan ini harus ditafsirkan dengan berhati-hati, kerana pengarang tidak mengawal pembolehubah yang mengelirukan, seperti pendedahan serentak kepada neurotoksik lain dan kekurangan nutrisi.

10. Merkuri Telah Dikenalpasti dalam Sebilangan Besar Kajian Semula Rakan Sebaya Sebagai Kemungkinan Punca Gangguan Neurologi yang Lebih Berlaku termasuk Penyakit Alzheimer (AD), Autisme Teruk, Multiple Sclerosis (MS), Amyotrophic Lateral Sclerosis (ALS) dan Penyakit Parkinson (PD). Ia juga menyebabkan Disfungsi Buah Pinggang, Kehilangan Pendengaran, Alahan, dan Penyakit Periodontal.

Sebagai perkara awal, kami mendapati bahawa FDA menolak untuk mempertimbangkan artikel semakan atas dasar kononnya ia tidak mengemukakan data empirikal baharu untuk dipertimbangkan. FDA kemudiannya bergantung pada jaminan keselamatan amalgam yang diumumkan dalam artikel ulasan 2004 yang disediakan oleh LSRO sebagai asas yang nyata untuk secara amnya enggan mempertimbangkan artikel yang diterbitkan sebelum semakan LSRO. Nampaknya sebagai perkara objektiviti mudah bahawa artikel ulasan sama ada untuk dipertimbangkan atau tidak. Jika FDA bersedia untuk mempertimbangkan artikel ulasan LSRO, ia harus mempertimbangkan pendapat berbeza yang dinyatakan dalam beberapa artikel ulasan yang dikenal pasti di sini. Nampaknya kepada kami bahawa FDA yang objektif akan mempedulikan penolakan Kertas Putih FDA oleh Panel Bersama yang dipilih sendiri oleh FDA pada tahun 2006 dan mempersoalkan pengisytiharan keselamatan yang diumumkan sebelum ini oleh LSRO pada tahun 2004. Sebaliknya, FDA menolak pengumuman panel penasihatnya dan menerima tanpa mempersoalkan pandangan LSRO yang boleh dipersoalkan. Berikut adalah perbincangan yang lebih mantap tentang kesusasteraan yang mengaitkan pelbagai penyakit dan keadaan dengan pendedahan kepada merkuri.

a. Penyakit Alzheimer (AD)

Terdapat pelbagai gangguan neurologi yang puncanya masih tidak diketahui. Gambar klinikal beberapa daripada ini adalah paling menarik apabila dipertimbangkan berdasarkan neurotoksisiti yang didokumenkan merkuri dan potensi neurotoksisiti daripada tampalan merkuri/perak.

Walaupun bantahan FDA dan ADA, sains mengesahkan bahawa tampalan ini mengeluarkan tahap ketara merkuri neurotoksik, dan merkuri memudaratkan kesihatan manusia. Merkuri daripada tampalan ini sudah tentu akan memburukkan dan menyumbang kepada punca AD, MS, PD, autisme dan ALS. Kesan sinergistik merkuri dengan kebanyakan bahan toksik yang biasa ditemui dalam persekitaran kita menjadikan bahaya merkuri tidak dapat diramalkan dan mungkin agak teruk, terutamanya sebarang campuran yang mengandungi unsur merkuri, merkuri organik dan logam berat lain seperti plumbum dan aluminium.^[25]

Kesusasteraan yang menghubungkan merkuri kepada AD telah terkumpul sejak empat dekad yang lalu. Pada tahun 1986, Ehmann melaporkan bahawa sampel otak AD yang dianalisis dengan pengaktifan neutron telah meningkatkan jumlah merkuri dengan ketara di setiap kawasan yang dianalisis. Di sesetengah kawasan seperti paras merkuri hemisfera cerebellar adalah sepuluh kali ganda lebih tinggi dalam AD daripada kawalan (jadual 4).^[26] Ketidakseimbangan merkuri yang tinggi dalam otak AD telah disahkan dalam kajian susulan oleh Thompson dan lain-lain (1998).^[27] Melalui pecahan sel, Wenstrup dapat mengesan pengumpulan merkuri ke dalam mitokondria, pusat kuasa sel, menghasilkan protein penting (1990).^[28] Semua kertas kerja ini diterbitkan dalam jurnal saintifik berkualiti tinggi dengan kepakaran dalam menyemak data analisis tersebut.

Kemudian kertas kerja diterbitkan dalam Journal of the American Dental Association (JADA) yang kononnya menyangkal penemuan ini (Saxe et al, 1995).^[29] Perlu diingatkan bahawa JADA adalah jurnal yang tidak mempunyai kepakaran dalam mengkaji kimia analitik atau neurologi dan telah dikritik hebat kerana kesimpulannya yang tidak wajar. Walau bagaimanapun, walaupun dalam kertas ini, paras merkuri dalam otak biarawati Katolik menunjukkan ramai Sisters mempunyai paras merkuri yang harus dianggap toksik oleh mana-mana piawaian saintifik. Merkuri adalah neurotoksik dan dikenali sebagai penyebab tekanan oksidatif yang paling kuat, keadaan biokimia yang diketahui secara meluas wujud dalam AD dan penyakit neurologi lain. Kajian Saxe et al disemak dengan lebih mendalam di bawah.

Apabila terdedah kepada homogenat tisu otak normal atau neuron dalam budaya Hg2+ (a/k/a, merkuri (II) atau merkuri merkuri) boleh menghasilkan banyak penyimpangan biokimia yang sama yang terdapat dalam otak AD. Tikus yang terdedah kepada wap merkuri menunjukkan beberapa kelainan yang sama dalam tisu otak mereka. Khususnya, ketidakaktifan pesat enzim sensitif tiol otak (tubulin, creatine kinase dan glutamin synthetase) berlaku selepas: (a) penambahan tahap mikromolar rendah Hg2+, (b) pendedahan kepada Hgº atau, (c) penambahan Thimerosal (garam natrium etilmercurythiosalicylate). Lebih-lebih lagi, enzim yang sama ini dihalang dengan ketara dalam otak AD. Pendedahan neuron dalam budaya kepada tahap nanomolar Hg2+ telah ditunjukkan untuk menghasilkan tiga daripada ciri diagnostik patologi yang diterima secara meluas bagi AD. Ciri-ciri AD ini ialah protein amiloid yang tinggi, hiperfosforilasi Tau, dan pembentukan kusut neurofibrillary (NFT).^[30]

Pada tahun 2001, di Universiti Calgary Leong, et al, menerbitkan kertas kerja yang termasuk klip video yang menunjukkan gangguan interaksi tubulin-neurofibril yang mewakili bagaimana merkuri, dan hanya merkuri, berbanding logam lain, boleh menyebabkan neurodegenerasi sinaptik dengan memusnahkan kon pertumbuhan neuron.^[31] Neuron berbudaya yang terdedah kepada tahap rendah merkuri merosot dengan cara yang menunjukkan lesi yang diperhatikan dalam otak AD. Klip video ini boleh ditonton di YouTube. Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa tahap merkuri yang ditambahkan pada kultur sel dalam video ini adalah seratus kali lebih rendah daripada yang biasa dikesan dalam cecair tulang belakang serebrum bagi mereka yang mempunyai tampalan gigi amalgam merkuri/perak. Kertas Leong adalah penting kerana ia menunjukkan bahawa merkuri, dan hanya merkuri, menghasilkan kusut neurofibillary (NFTs) ciri diagnostik utama AD. Kertas ini telah ditinggalkan daripada pertimbangan FDA kerana ia adalah satu in vitro. kajian, tetapi ia adalah kertas penting kerana ia mengesahkan hipotesis kertas lain. Hasil kerja Leong et al menyokong pemusnahan spesifik merkuri yang dilaporkan sebelum ini terhadap daya maju tubulin otak.^[32] Profesor Boyd Haley membuat kesimpulan pada tahun 2003 bahawa "merkuri dan toksik telap otak darah lain yang telah meningkatkan kekhususan untuk enzim tiolsensitif ialah sumber etiologi AD. Termasuk dalam kategori ini ialah logam berat lain seperti plumbum dan kadmium yang bertindak secara sinergi untuk meningkatkan ketoksikan merkuri dan sebatian organik-merkuri."^[33]Sinergi toksik merkuri yang ditunjukkan dengan logam berat lain adalah konsep yang ditinggalkan sepenuhnya daripada pertimbangan dalam Peraturan Akhir FDA.

Haley mendapati bahawa merkuri adalah satu-satunya logam berat dan nampaknya satu-satunya jenis toksin yang boleh menyebabkan banyak keabnormalan biokimia yang terdapat dalam otak AD. Keupayaan sinergistik ketoksikan merkuri yang ditunjukkan oleh logam berat lain (plumbum, kadmium, perak, dll.) menerangkan mengapa korelasi langsung antara paras merkuri sahaja dan keterukan kerosakan otak seperti AD sukar ditunjukkan.

Kajian yang dilakukan ke atas kira-kira lima ratus set kembar seiras daripada veteran Perang Dunia II menunjukkan bahawa AD pastinya bukan penyakit yang diwarisi secara langsung, kerana ia memerlukan penghinaan toksik.^[34] Sudah tentu, semua maklumat dan kajian saintifik menunjukkan toksin sebagai punca utama AD. Ely mengesahkan pembebasan merkuri yang banyak daripada amalgam in situ dan menganggarkan populasi AD akan berkembang daripada paras 2001 iaitu 4 juta individu kepada 14 juta berdasarkan umur penduduk sahaja.^[35] Peningkatan yang besar ini akan memusnahkan mana-mana sistem penjagaan kesihatan, kerana kos untuk menyediakan walaupun 4 juta pesakit AD pada masa ini mengurangkan jumlah kos penjagaan pergigian.

Mutter memperincikan mengapa genotip apolipoprotein-4 mewakili kerentanan genetik terhadap ketoksikan merkuri sebagai faktor patogenetik dan penyederhana AD.^[36] Mutter juga menunjukkan bahawa orang keturunan Afrika mempunyai tahap gen APOE4 yang lebih tinggi. Ini mungkin menjelaskan mengapa AD lebih lazim di kalangan mereka yang mempunyai warisan Afrika.

Pada tahun 1997, APO-E4 dikenal pasti sebagai faktor risiko yang ketara untuk permulaan awal AD dengan genotip APO-E2 dikenal pasti sebagai pelindung terhadap AD.^[37] Beberapa kertas berikutnya tidak menjelaskan sebabnya. APO-E mempunyai 299 asid amino dengan nisbah sistein dan arginin yang berbeza pada kedudukan 112 dan 158. APO-E2 mempunyai 2 sistein, apo-E3 satu sistein dan satu arginin, dan APO E4 dua arginin.^[38] Arginine, tidak seperti sistein, tidak mempunyai kumpulan sulfidril (SH) yang berpotensi mengikat logam bivalen seperti merkuri, plumbum, kuprum atau zink, adalah logik untuk mengesyaki kemungkinan peningkatan pengumpulan logam dalam individu yang terdedah secara kronik tanpa genotip APO-E2. Godfrey et al 2003 mendapati terdapat peningkatan ketara secara statistik dalam kesan buruk pada pesakit yang mempunyai APO-E4/4 dan APO-E 3/4 apabila mereka terdedah secara kronik kepada merkuri.^[39] Godfrey seterusnya menjelaskan mengapa ini berlaku:

Menurut Saunders, sebab asas perbezaan apo-E yang berkaitan dalam kerentanan AD masih menjadi misteri. Walau bagaimanapun, penjelasan biokimia logik telah dicadangkan oleh Pendergrass dan Haley, berdasarkan konfigurasi asid amino yang berbeza bagi tiga isomer apo-E dan potensi kaitannya dengan penghapusan merkuri. Hanya ɛ2 (dengan dua kumpulan sistein -SH), dan pada tahap yang lebih rendah ɛ3 (dengan kumpulan satu-SH), mampu mengikat dan mengeluarkan merkuri dari otak dan cecair serebrospinal. Ini akan menentang pengumpulan merkuri.^[40]

Godfrey menambah: Satu lagi aspek patologi AD ialah bukti bahawa kerosakan mitokondria yang dipertingkatkan berlaku dalam genotip AD dan ɛ4. Merkuri sangat merosakkan di peringkat mitokondria di mana katalase boleh menyahmetilasi spesies merkuri organik menjadi merkuri tak organik yang sangat reaktif. Merkuri bukan organik juga merupakan penyahaktif enzim yang sangat kuat. Tambahan pula, ketoksikan mikro-merkurial kronik khususnya daripada amalgam pergigian telah didokumenkan dan berjaya dirawat dengan penyingkiran amalgam dan detoksifikasi perubatan dalam 796 pesakit.

Namun, tidak semua hasil penyelidikan bersetuju dengan peranan penyebab merkuri dalam AD. Merkuri tinggi tidak ditemui di tujuh kawasan otak AD yang berbeza berbanding dengan kawalan. Walau bagaimanapun, "kawalan" telah memiliki tiga permukaan amalgam manakala subjek AD mempunyai enam, mungkin mengaburkan sebarang perbezaan. Saxe et al. melaporkan tentang kesihatan mental 129 biarawati, mendapati tiada perbezaan antara mereka yang mempunyai amalgam dan kawalan. Walau bagaimanapun, 72% daripada kawalan tidak mempunyai gigi posterior, dan selebihnya mempunyai min hanya tiga gigi. Oleh itu, kesemua 129 mungkin mempunyai sejarah amalgam yang serupa dan separuh hayat merkuri dalam otak diukur dalam beberapa dekad. Kesimpulan kertas ini, yang diterbitkan dalam jurnal perdagangan pergigian, adalah berbeza dengan kertas lain dalam jurnal yang sama mengenai faktor risiko yang mempengaruhi kesihatan doktor gigi. Penulis mengenal pasti 3 faktor dengan nilai statistik yang sama tinggi (iaitu p < 0.001), iaitu, tumpahan merkuri di pejabat pergigian, penyatuan manual, dan status amalgam doktor gigi itu sendiri.^[41]

Penyelidikan Wojcik (2006) menyokong korelasi antara ketidakupayaan genetik untuk menghapuskan merkuri apabila alel APO-E4 telah diwarisi dan peningkatan kejadian gejala biasa dan tanda ketoksikan merkuri kronik. ^[42]Oleh itu, peningkatan kemungkinan AD dalam APOE4 hampir pasti disebabkan oleh pendedahan merkuri, neurotoksin yang diketahui dan berkuasa. Seperti yang ditunjukkan oleh Khatoon et al 1989,^[43] Wojcik 2006 menyatakan:

Dua protein pengikat nukleotida otak yang sangat penting, tubulin dan creatine kinase (CK), menunjukkan aktiviti yang sangat berkurangan dan keupayaan mengikat nukleotida dalam tisu otak AD berbanding sampel otak kawalan yang dipadankan dengan usia.²² Kedua-dua tubulin dan CK adalah protein yang mengikat nukleotida GTP (guanosine-5'-triphosphate) dan ATP (adenosine-5'-triphosphate), masing-masing. Selepas menguji banyak logam berat, didapati bahawa, dengan kehadiran EDTA, atau chelator asid organik semula jadi yang lain, hanya Hg2+ meniru keabnormalan biokimia yang diperhatikan untuk tubulin dalam homogenat otak AD yang diperiksa. Ini pertama kali dilakukan dengan menambahkan jumlah rendah Hg2+ dan logam berat toksik yang lain kepada homogenat tisu otak normal dengan kehadiran pelbagai chelator logam.

Terdapat banyak artikel saintifik tambahan yang mengaitkan merkuri dengan Penyakit Alzheimer^[44] Lihat Lampiran I untuk bukti tambahan dan lebih baru.

Dengan berat bukti terdapat sedikit keraguan bahawa merkuri, lebih berkemungkinan daripada tidak, memainkan peranan yang besar dalam AD dan pastinya akan memburukkan lagi. Sudah tentu, Peraturan Akhir FDA gagal sepenuhnya menangani, apalagi menyangkal, kebimbangan yang dibangkitkan oleh penyelidikan sedia ada ini.

NIH enggan membiayai kajian yang mungkin menjejaskan dakwaan yang telah lama dipegang oleh FDA (tetapi tidak disokong dan tidak disokong secara saintifik) yang menggembar-gemburkan keselamatan amalgam. Secara khusus, NIH secara tidak sengaja menolak untuk mempertimbangkan pendedahan merkuri sebagai punca AD. Ini dilakukan, pada pendapat ramai, untuk melindungi kepentingan industri dalam membangunkan ubat untuk merawat keadaan beta-amiloid yang tinggi. Mungkin, dalam masa terdekat, dengan bantuan daripada penyelidik antarabangsa, AD akan dinamakan semula, "demensia yang disebabkan oleh merkuri."

b. Penyakit Parkinson (PD)

Kajian saintifik telah mencadangkan persatuan antara merkuri dan penyakit saraf. Kajian ini mewajarkan mengelakkan pendedahan merkuri yang tidak perlu. Sebagai contoh, satu kajian epidemiologi mengaitkan tahap merkuri sistemik dengan peningkatan risiko PD idiopatik.^[45] John Pearlman, MD, melaporkan bahawa seorang pesakit wanita berusia 50 tahun telah membuang tampalan merkuri/perak dan tiba-tiba mengalami gangguan neurologi kekal yang akhirnya didiagnosis sebagai PD. Dia terkurung di kerusi roda.⁴⁵ Pengilang tampalan merkuri/perak memberi amaran bahawa penyingkiran boleh berbahaya.

c. Sklerosis Berbilang (MS)

MS mula-mula dikenal pasti pada abad ke-19 semasa tampalan merkuri/perak mula digunakan. Bukti anekdot yang tidak diterbitkan menunjukkan bahawa sebilangan besar, tetapi pastinya tidak semua, mangsa MS yang telah dibuang tampalan merkuri/peraknya menyelesaikan (pengampunan spontan) atau bertambah baik secara beransur-ansur. Menjelang tahun 1993, empat puluh dua mangsa MS telah memfailkan laporan reaksi buruk dengan FDA. Empat daripada ini telah sembuh dan dua puluh sembilan bertambah baik. Terdapat bukti toksikologi bahawa mangsa keracunan merkuri (daripada sumber selain tampalan) dan mangsa MS berkongsi simptom yang sama. The Ensiklopedia Kesihatan dan Keselamatan Pekerjaan membincangkan simptom keracunan merkuri kronik, sebahagiannya, seperti berikut:

Penglibatan sistem saraf mungkin berlaku dengan atau tanpa simptom gastrousus, dan mungkin berkembang selaras dengan dua gambaran klinikal utama: (a) gegaran niat halus mengingatkan yang ditemui m orang yang menderita MC.

Simptom yang paling kerap ditemui menyerupai yang dikemukakan oleh penghidap MS kecuali tiada nistagmus dan kedua-dua keadaan mempunyai serologi yang berbeza dan kursus klinikal yang berbeza.

Pada tahun 1966 Baasch menyimpulkan, berdasarkan tindak balas neuro-alahan yang kadang-kadang teruk dalam acrodynia (penyakit merah jambu) dan pemerhatiannya sendiri terhadap pesakit neurologi, bahawa MS adalah bentuk dewasa acrodynia (penyakit merah jambu) dan tindak balas alahan neuro, dalam kebanyakan kes, disebabkan oleh merkuri daripada tampalan amalgam.^[46] Baasch menunjukkan dengan terperinci bahawa fakta mengenai taburan geografi dan umur, perkembangan patologi, dan simptomologi MS semuanya konsisten dengan amalgam sebagai punca utama penyakit ini. Beliau melaporkan beberapa kes tertentu dan memetik kajian berterusan yang menunjukkan pemberhentian perkembangan dan peningkatan resolusi MS selepas penyingkiran tampalan amalgam.

Dalam kajian yang sangat terperinci, Craelius pada tahun 1978 menunjukkan korelasi yang kuat (P<0.001) antara kadar kematian MS dan karies gigi.^[47] Data menunjukkan kemustahilan bahawa korelasi ini disebabkan oleh kebetulan. Banyak faktor pemakanan telah diketepikan sebagai punca penyumbang.

Hipotesis yang dibentangkan pada tahun 1983 oleh TH Ingalls, MD mencadangkan bahawa rembesan merkuri yang perlahan dan mundur dari saluran akar atau tampalan amalgam boleh menyebabkan MS pada usia pertengahan.^[48] Beliau mencadangkan korelasi simptomologi MS unilateral dengan gigi yang dipenuhi amalgam ipsilateral. Dia juga meneliti semula data epidemiologi yang luas yang menunjukkan korelasi linear antara kadar kematian daripada MS dan bilangan gigi yang reput, hilang dan terisi. Ingalls mencadangkan bahawa penyiasat yang mengkaji punca MS harus teliti memeriksa sejarah pergigian pesakit.^[49] Tambahan pula, hipotesis Dr. Ingalls termasuk pendedahan alam sekitar lain kepada merkuri. Pada tahun 1986, beliau menerbitkan data yang menyokong hipotesisnya yang jelas menunjukkan pengelompokan endemik MS dalam masa dan ruang dalam jangka masa 50 tahun yang boleh dikaitkan secara langsung dengan pendedahan kepada merkuri.^[50] Satu lagi kajian (Ahlrot-Westerlund 1987) mendapati bahawa pesakit MS mempunyai 8 kali ganda paras merkuri normal dalam cecair tulang belakang serebrum mereka berbanding dengan kawalan yang sihat dari segi neurologi.^[51]

Dalam kajian 1990, Universiti Aarhus, Denmark, Jabatan Neurobiologi, menjalankan eksperimen di mana tiga monyet vervet menerima tampalan amalgam oklusal, tiga implan amalgam tulang rahang atas yang lain, dan tiga monyet yang tidak dirawat berfungsi sebagai kawalan, untuk mengesan kemungkinan pengumpulan merkuri. Setahun kemudian, bahagian tisu dari organ yang berbeza tertakluk kepada penguatan perak oleh auto-metallografi dan dianalisis pada tahap mikroskop cahaya dan elektron. Didapati bahawa tampalan amalgam (jumlah 0.7-1.2g) menyebabkan pemendapan merkuri dalam tisu berikut: ganglia tulang belakang, pituitari anterior, adrenal, medula, hati, buah pinggang, paru-paru, dan kelenjar limfa usus. Dalam monyet dengan implan amalgam perak maxillary (jumlah .1-.3g), merkuri ditemui dalam organ yang sama kecuali hati, paru-paru dan kelenjar limfa usus. Organ daripada tiga haiwan kawalan tidak mempunyai mendakan. Keputusan ini sangat menyokong apa yang telah dicadangkan sebelum ini-bahawa tampalan gigi pada primat menyebabkan penyerapan merkuri yang dibebaskan daripada tampalan amalgam melalui paru-paru dan saluran usus, dan merkuri diedarkan ke kebanyakan organ dan akhirnya akan ditemui dalam sistem saraf pusat. Kajian itu juga menunjukkan bahawa perak yang dikeluarkan daripada tampalan yang berkarat tidak diserap.^[52]

Dalam kajian 1998, Dr. Svare dan rakan-rakannya menganalisis, udara luput sekumpulan 48 orang untuk kandungan merkurinya, 40 dengan, dan lapan tanpa pemulihan amalgam pergigian, sebelum dan selepas mengunyah.⁵⁵. Sampel udara yang telah tamat tempoh dikumpulkan dalam beg polietilena, dan kuantiti yang diketahui setiap satu dipam ke dalam pengesan merkuri untuk pengukuran. Keputusan menunjukkan bahawa subjek dengan amalgam pergigian mempunyai paras merkuri pra-kunyah yang lebih tinggi dalam udara luput mereka berbanding mereka yang tanpa amalgam. Selepas mengunyah, tahap ini meningkat secara purata 15.6 kali ganda dalam bekas dan kekal tidak berubah dalam kumpulan terakhir. Oleh itu disimpulkan bahawa di tapak amalgam pergigian sememangnya boleh meningkatkan paras merkuri dalam udara yang telah luput.

Satu kertas kerja yang ditulis pada tahun 1994 oleh Dr. Siblerud dari Rocky Mountain Research Institute, Inc., menyiasat hipotesis bahawa merkuri daripada tampalan gigi perak (amalgam) mungkin berkaitan dengan MS.^[53] Ia membandingkan penemuan darah antara subjek MS yang telah dibuang amalgamnya kepada subjek MS dengan amalgam. Subjek MS dengan amalgam didapati mempunyai tahap sel darah merah, hemoglobin dan hematokrit yang jauh lebih rendah berbanding subjek MS dengan penyingkiran amalgam. Paras tiroksin juga jauh lebih rendah dalam kumpulan amalgam MS dan mereka mempunyai paras yang jauh lebih rendah daripada jumlah Limfosit T dan sel penekan T-8 (CDS). Kumpulan amalgam MS mempunyai nitrogen urea darah yang jauh lebih tinggi dan IgG serum yang lebih rendah. Merkuri rambut adalah jauh lebih tinggi dalam subjek MS berbanding kumpulan kawalan bukan MS. Soal selidik kesihatan mendapati bahawa subjek MS dengan amalgam mempunyai lebih banyak (33.7%) eksaserbasi dalam tempoh dua belas bulan yang lalu berbanding sukarelawan MS dengan penyingkiran amalgam.

Satu artikel yang dibangunkan oleh Yayasan MELISA pada Mac 2005, menyatakan bahawa MS disebabkan oleh hakisan mielin, bahan yang membantu otak menghantar mesej kepada badan. Zarah logam yang masuk ke dalam badan boleh mengikat mielin ini. Bagi mereka yang hipersensitif, ikatan logam mielin ini diserang oleh sistem imun. Dalam kes sedemikian, perkembangan MS boleh dihentikan dengan mengeluarkan sumber logam. Peranan myelin adalah salah satu daripada beberapa fakta di mana mereka yang mempelajari MS mengekalkan persetujuan. Yayasan MELISA telah membangunkan apa yang mereka percaya sebagai satu kejayaan dalam pemahaman dalam MS: hubungan antara alahan logam dan hakisan mielin.^[54] Mereka percaya bahawa mereka juga telah dapat membuktikan bahawa hakisan mielin boleh dihentikan jika punca alahan dikeluarkan. Reaksi hipersensitif dicetuskan oleh zarah logam yang memasuki badan seseorang yang alah kepada logam berkenaan. Zarah-zarah ini kemudiannya terikat pada mielin, mengubah sedikit struktur proteinnya. Dalam orang yang hipersensitif, struktur baru (myelin ditambah zarah logam) dikenal pasti secara palsu sebagai penceroboh asing dan diserang; tindak balas autoimun. Anak panah menunjuk ke "plak myelin" di otak, biasa pada pesakit dengan MS. Plak sedemikian boleh menjadi akibat alahan logam. Yayasan MELISA telah melihat pesakit MS membuat sebahagian, dan, dalam beberapa kes, pemulihan sepenuhnya dengan mengeluarkan sumber logam - selalunya tampalan gigi.^[55]

Merkuri telah didokumenkan untuk terkumpul di kawasan sistem saraf yang mana kebanyakan gejala klinikal MS yang dramatik berasal. Khususnya, neuron motor mengumpul lebih banyak merkuri daripada neuron deria, dan gejala motor dilihat mendominasi gejala deria dalam MS. Walaupun lebih banyak penyelidikan perlu dilakukan dalam bidang ini, keputusan ini mencadangkan pendedahan merkuri pergigian daripada amalgam, dan juga daripada mana-mana pendedahan merkuri gred rendah kronik yang lain, mesti diberi pertimbangan yang sangat serius kerana mungkin memainkan peranan dalam etiologi MS dalam pesakit sedemikian dan lebih berkemungkinan adalah punca utama kebanyakan MS. Kebolehubahan genetik dan keupayaan individu untuk mengeluarkan merkuri mungkin memainkan peranan.^[56]

Kesimpulannya, penyebab MS mungkin berbilang faktor. Merkuri sememangnya satu punca dan mungkin punca utama penyakit ini.

d. Sklerosis Lateral Amyotrophic (ALS)

ALS, lebih dikenali sebagai penyakit Lou Gehrig, adalah satu lagi gangguan neurologi "idiopatik". ALS mula dikenal pasti beberapa tahun selepas tampalan merkuri/perak mula digunakan. Gambar klinikal agak menarik apabila dipertimbangkan berdasarkan neurotoksisiti neurotoksik merkuri yang didokumenkan dan potensi neurotoksisiti daripada tampalan merkuri/perak, sering dirujuk sebagai amalgam. Seperti MS, sesetengah orang yang menghidap ALS telah mendapati bahawa keadaan mereka bertambah baik secara mendadak selepas penyingkiran tampalan amalgam mereka. Lain-lain tidak bertambah baik yang mungkin disebabkan oleh teknik yang lemah yang mengakibatkan pendedahan yang tinggi kepada merkuri semasa proses penyingkiran atau mungkin secara genetik bukan penghasil merkuri.^[57] Kaitan dengan pendedahan merkuri pertama kali dicadangkan oleh Brown pada tahun 1954.^.^[58]

Kajian pada tahun 1961 terhadap sebelas kes merkurialisme kronik daripada pengambilan roti yang dirawat dengan racun kulat yang mengandungi merkuri menunjukkan simptom neurologi yang serupa dengan ALS dengan beberapa atrofi otot progresif yang lebih hampir. Kertas itu membuat kesimpulan:

1. Faktor penyebab yang sama telah beroperasi dalam semua kes ini, menunjukkan bahawa ALS dan atrofi otot progresif adalah sama secara nosologi.

2. ALS tidak boleh dianggap sebagai entiti penyakit sebaliknya sebagai sindrom etiologi yang berubah-ubah.

3. Merkurialisme kronik adalah faktor etiologi yang mungkin dalam ALS.” (penekanan ditambah)”^[59]

Laporan 1978 oleh Barber juga patut diberi perhatian. Ini melibatkan dua pekerja di kilang pembuatan merkuri oksida yang mengalami gejala neurologi yang tidak wujud sebelum ini yang menyerupai ALS.^[60] Seramai sembilan belas pekerja tambahan dengan cepat mengembangkan tanda dan gejala yang mungkin dianggap sebagai permulaan awal kompleks gejala mabuk merkuri yang mungkin akan berkembang menjadi sindrom seperti ALS jika perkembangan itu tidak diganggu oleh penyingkiran individu daripada pendedahan kepada merkuri. Semua simptom, tanda dan penemuan makmal kembali normal sepenuhnya selepas kira-kira tiga bulan dalam persekitaran kerja bebas merkuri.

Pada tahun 1983 Jurnal Persatuan Perubatan Amerika melaporkan seorang lelaki berusia 54 tahun dengan simptom yang menyerupai ALS selepas pendedahan ringkas tetapi sengit kepada unsur merkuri yang diselesaikan tidak lama selepas itu, apabila paras merkuri kencingnya menurun.^[61] Lelaki ini yang telah menghirup wap merkuri semasa "menyelamatkan merkuri cecair daripada termometer gred industri" mengalami simptom yang sangat serupa dengan ALS sehingga pakar neurologinya memberinya "diagnosis anggapan ALS." Pakar perubatan lelaki itu mengesahkan pendedahannya kepada merkuri dengan ujian air kencing "beberapa minggu" selepas pendedahannya, yang mencatatkan 99 mikrogram merkuri seliter air kencing, kepekatan yang sangat tinggi. Dua bulan kemudian, lelaki itu telah pulih hampir sepenuhnya. "Penemuan neurologinya benar-benar normal." Ujian air kencingnya menunjukkan paras merkurinya telah menurun kepada 29 mikrogram, yang masih jauh lebih tinggi daripada norma 4 hingga 5 mikrogram seliter. Dan "beberapa minggu" kemudian paras merkurinya telah jatuh kepada 8 mikrogram.

Satu kajian Jepun pada 1989 telah dilakukan ke atas mangsa ALS di sekitar lombong merkuri terbesar di Jepun. Kajian itu mendapati merkuri pada tahap yang lebih tinggi dalam mangsa ALS berbanding dalam kawalan. Mereka mengikuti ini dengan kajian pada tahun 1990 yang membandingkan kandungan merkuri dan selenium dalam rambut tiga belas (13) kes ALS menggunakan analisis diaktifkan neutron dan membuat kesimpulan bahawa merkuri dengan kandungan selenium yang rendah mungkin merupakan salah satu faktor persekitaran.^[62]

Terdapat kajian lain yang menunjukkan hubungan antara merkuri dan ALS – laporan kes yang menerangkan pemulihan daripada ALS selepas penyingkiran tampalan merkuri/perak,^[63] dan satu lagi laporan kes ALS berkembang selepas suntikan merkuri secara tidak sengaja.^[64] Kajian 1990 di AS juga melibatkan analisis neutron diaktifkan otak, saraf tunjang, sel darah, serum, dan kuku mangsa ALS berbanding dengan kawalan. Ketidakseimbangan dikesan dalam beberapa surih dan unsur kelimpahan kecil dalam tisu pesakit ALS dan perubahan yang lebih meluas dicatatkan dalam kepekatan merkuri. Penulis memberi amaran bahawa variasi dalam kepekatan merkuri tidak semestinya menunjukkan ketoksikan aktif, kerana ia hanya boleh mewakili kumpulan besar merkuri ternyahtoksik atau mungkin pelabelan ligan selular tertentu oleh merkuri dalam ALS.^[65]

Tidak seperti MS tidak terdapat banyak laporan tindak balas buruk kepada FDA yang melibatkan ALS dan penyingkiran tampalan perak merkuri dan adalah sangat penting untuk diperhatikan bahawa terdapat individu yang mempunyai ALS dan tidak pernah mempunyai tampalan merkuri/perak. Jadi walaupun merkuri mungkin menjadi salah satu punca ALS seperti yang dicadangkan di atas, sudah tentu ia bukan satu-satunya.

Walaupun terdapat banyak bukti yang mengaitkan ALS dan merkuri, NIH telah menolak untuk membiayai penyelidikan lanjut mengenai merkuri sebagai kemungkinan penyebab penyakit tragis ini yang melumpuhkan dan- biasanya dalam masa dua hingga lima tahun- membunuh lima ribu orang setiap tahun.

e. Autisme Teruk

Kajian epidemiologi 2009 sangat mengaitkan pendedahan merkuri pranatal daripada amalgam pergigian ibu dengan kadar autisme teruk yang meningkat dengan ketara.^[66] Mengisytiharkan keselamatan janin manusia berdasarkan data haiwan yang minimum, FDA gagal menjelaskan cara kajian penting ini mengelak daripada perhatian FDA.

Holmes, et al (2003), mendapati ibu dalam kumpulan autistik mempunyai tahap pendedahan merkuri yang jauh lebih tinggi melalui suntikan imunoglobulin Rho D dan tampalan amalgam berbanding ibu kawalan. Dalam kumpulan autistik, paras merkuri rambut berbeza dengan ketara pada kanak-kanak autistik yang sederhana, sederhana dan teruk, dengan tahap kumpulan purata 0.79, 0.46 dan 0.21 ppm, masing-masing. Paras merkuri rambut dalam kalangan kawalan berkorelasi dengan ketara dengan bilangan tampalan amalgam ibu dan penggunaan ikan mereka serta pendedahan kepada merkuri melalui vaksin kanak-kanak, korelasi yang tidak terdapat dalam kumpulan autistik. Corak perkumuhan rambut dalam kalangan bayi autistik berkurangan dengan ketara berbanding kawalan. Data ini menimbulkan keraguan tentang keberkesanan analisis rambut tradisional sebagai ukuran jumlah pendedahan merkuri dalam subset populasi. Memandangkan kebolehpercayaan biologi peranan merkuri dalam gangguan perkembangan saraf, kajian ini memberikan gambaran lanjut tentang satu mekanisme yang mungkin di mana pendedahan awal merkuri boleh meningkatkan risiko autisme. [Lihat juga, Mutter J, Mercury dan autisme: Respons kepada surat KE lwn Muhlendahl, Int. J. Hyg. alam sekitar. Kesihatan 208 (2005) (“Penyingkiran merkuri yang berkesan akan membawa kepada paras merkuri rambut, darah dan air kencing yang lebih tinggi dalam populasi yang terdedah kepada merkuri pada tahap yang malar, kronik, rendah. Masalahnya datang apabila mereka yang tidak mengeluarkan merkuri dengan berkesan, terdedah kepada dos yang besar, seperti bayi yang sudah terdedah kepada merkuri semasa mengandung dan yang di samping itu menerima vaksin hepatitis-BEPA pada hari kelahiran USA. tetapkan standard pendedahan pada tahap selamat metil merkuri yang tertelan sebanyak 0.1 mg/kg berat badan menggunakan tahap keselamatan ini, bayi yang baru lahir perlu menimbang 125 kg untuk mengambil pendedahan ini dengan selamat.”); Haley B., Ketoksikan merkuri: Kecenderungan genetik dan kesan sinergi, Medical Veritas 2 (2005)

535-542 535 ("Data dalam Rajah 2 ini menunjukkan bahawa kanak-kanak normal mempunyai paras merkuri rambut lahir yang berkorelasi dengan bilangan tampalan amalgam pada ibu kandung; manakala, sebaliknya, kanak-kanak autistik mempunyai paras merkuri rambut lahir yang sangat rendah, tidak kira berapa pun jumlah tampalan amalgam yang terdapat dalam ibu kandung. Data subset ini menunjukkan bahawa populasi kanak-kanak tidak berkesan. merkuri daripada sel mereka.”)]

f. Kesan Buruk pada Fungsi Buah Pinggang

Merkuri, yang kini kita tahu, tertumpu pada buah pinggang, dan bukti eksperimen menunjukkan bahawa ia boleh menghalang fungsi buah pinggang.^[67] Pengagihan merkuri yang diperoleh daripada amalgam pergigian ke buah pinggang ditunjukkan oleh Hahn et al.^[68] Dalam eksperimen ini, organ yang mengumpul jumlah terbesar merkuri selepas peletakan amalgam ialah buah pinggang.

Para saintis membuat kesimpulan bahawa amalgam pergigian adalah bahan pemulihan yang tidak sesuai kerana kesannya pada buah pinggang. "Dari sudut pandangan nefrotoksisiti, amalgam pergigian adalah bahan tampalan yang tidak sesuai, kerana ia boleh menimbulkan ketoksikan merkuri. Dalam keadaan pendedahan ini, kerosakan buah pinggang adalah mungkin dan boleh dinilai dengan perkumuhan albumin, NAG, dan gamma-GT melalui kencing."^[69] Kajian tambahan mendapati kemudaratan terhadap keupayaan biri-biri untuk membersihkan inulin ukuran fungsi buah pinggang hanya dalam enam puluh hari selepas menanam tampalan merkuri/perak.^[70]

Pengkritik kajian biri-biri mendakwa bahawa biri-biri mengunyah terlalu banyak. Kajian serupa telah dijalankan ke atas primata (monyet) yang diberi makan dua kali sehari dan corak pengedaran yang sama untuk merkuri diperhatikan.^[71] Kajian haiwan menunjukkan pendedahan kepada wap merkuri dan autoimun.^[72] Satu kajian sedemikian menunjukkan bahawa amalgam perak pergigian dan aloi perak yang ditanam dalam persekitaran fisiologi rongga peritoneal mengeluarkan logam yang mencukupi untuk memberi kesan buruk kepada sistem imun.^[73]

g. Kehilangan Pendengaran

Kesan tampalan gigi amalgam pada ambang pendengaran telah disiasat. Tiada korelasi yang signifikan (p>0.05) ditemui antara data pengisian atau penggerudian komposit (bukan amalgam) dan ambang pendengaran. Walau bagaimanapun, terdapat korelasi linear positif yang signifikan antara tampalan amalgam dan ambang pendengaran pada 8, 11.2, 12.5, 14, dan 16kHz. Perkaitan terkuat (r=0.587, n=39, p<.001, r(2)=0.345) adalah pada 14kHz, di mana setiap pengisian amalgam tambahan dikaitkan dengan penurunan 2.4 dB dalam ambang pendengaran (95% selang keyakinan [CI],1.3-3.5 dB).^[74]

h. Alahan kepada Mercury

Dalam Federal Registry, Jilid 52(155):30089, 12 Ogos 1987, FDA menukar klasifikasi merkuri pergigian, bahagian komponen tampalan merkuri, daripada Kelas II yang dicadangkan kepada Kelas I, dengan menyatakan, “… ketoksikan kepada profesional kesihatan pergigian.” Tiba pada kesimpulannya bahawa risiko tindak balas alahan adalah "jarang", FDA bergantung pada tiga (21) laporan kes, mengabaikan beberapa kajian saintifik lain dengan jelas dalam kriteria yang ditetapkan dalam 352 CFR 3, 21 untuk bukti saintifik yang sah.

Anggaran FDA bahawa risiko tindak balas alahan adalah "jarang" adalah tidak berdokumen dan tidak saintifik. Malah, kesusasteraan saintifik menunjukkan bahawa antara 3.8% dan 38.7% daripada populasi dengan amalgam alah kepada merkuri.^[75] Kajian-kajian ini memberikan bukti yang menggerunkan bahawa alahan dan/atau sensitiviti merkuri sangat berleluasa.

i. Kesan Buruk Lain

Penyelidikan telah mengaitkan merkuri daripada tampalan kepada penyakit periodontal, keradangan, dan kehilangan tulang. Di samping itu, penyelidikan telah mengaitkan merkuri dengan kardiomiopati diluaskan idiopatik (IDCM.) Mangsa gangguan ini mungkin mengalami serangan jantung pada usia awal. Jantung mereka mempunyai 22,000 kali lebih banyak merkuri daripada jantung setanding yang mengalami disfungsi jantung sekunder.^[76]

Snap et al pada tahun 1981 dengan berhati-hati mengeluarkan implan merkuri/perak dan subjek eksperimennya mengalami penurunan dramatik 90% dalam merkuri darah.^[77] Satu-satunya kesimpulan yang logik ialah implan merkuri/perak mereka menyumbang dengan ketara kepada merkuri darah mereka. Snapp et al mendapati penurunan mendadak dalam merkuri darah manakala dalam satu lagi kajian serupa, Molin, et al mendapati peningkatan dramatik diikuti dengan penurunan perlahan dalam merkuri darah dalam tempoh 12 bulan akan datang kepada 50% daripada garis dasar.^[78] Pempetisyen mengkritik pendekatan cuai terhadap penyingkiran merkuri di Molin et al kajian, jadi dia mengulangi kajian itu, dengan teknik yang lebih baik dan sesuai, mengesahkan penemuan awal Snapp.^[79]

Kesan buruk kesihatan lain yang berkaitan dengan pendedahan merkuri didokumenkan dengan baik. Profesor Matts Berlin, pakar terkemuka Pertubuhan Kesihatan Sedunia mengenai risiko merkuri, baru-baru ini menyimpulkan bahawa: "Mengenai risiko keterlambatan perkembangan otak adalah tidak mengikut sains dan standard penjagaan untuk meletakkan tampalan amalgam pada kanak-kanak dan wanita yang subur."

Tambahan pula, tidak ada persoalan bahawa menanam merkuri dalam gigi mengakibatkan kehilangan tulang, dan menghasilkan keradangan dan kerosakan periodontal.^[80]Oleh itu, seawal tahun 1976, adalah jelas bahawa kehadiran merkuri-amalgam pergigian mengakibatkan keradangan kronik dan pendarahan pada tisu gingiva bersebelahan dengannya; dengan kata lain, di tapak amalgam menghasilkan gingivitis kronik.^[81]

Pada tahun 1984, tahun Bengkel NIDR/ADA, Fisher et al., melaporkan bahawa di tapak amalgam kehilangan tulang alveolar adalah sangat ketara dan signifikan secara statistik berbanding dengan kawalan tapak bukan amalgam.^[82] Dalam erti kata lain, di tapak amalgam menghasilkan periodontitis kronik. Penyakit periodontal adalah punca utama dua pertiga kehilangan gigi dewasa di AS dan merkuri daripada pemulihan gigi menyumbang dengan ketara kepada penyakit biasa ini.

Pada tahun 1995, artikel ulasan penting yang meringkaskan beberapa dokumentasi saintifik mengenai amalgam pergigian telah diterbitkan dalam penerbitan saintifik yang sangat berprestij, Jurnal FASEB. Penulis memperincikan data saintifik dan kesimpulan daripada banyak artikel yang dikaji semula oleh rakan sebaya yang mendokumentasikan kesan merosakkan wap merkuri pada sistem imun, buah pinggang, pembiakan dan saraf pusat. Penulis menyatakan bahawa "[r] bukti penyelidikan tidak menyokong tanggapan keselamatan amalgam."

Dalam kesimpulan mereka, penulis mengingatkan bahawa:

Hasil kolektif pelbagai penyiasatan penyelidikan sepanjang dekad yang lalu jelas menunjukkan bahawa pelepasan berterusan Hgº daripada tampalan gigi amalgam pergigian memberikan sumbangan besar kepada beban badan Hg. Bukti eksperimen menunjukkan bahawa amalgam Hg mempunyai potensi untuk mendorong patofisiologi sel atau organ. Sekurang-kurangnya, paradigma pergigian tradisional, amalgam adalah bahan pemulihan gigi yang stabil secara kimia dan pembebasan Hg daripada bahan ini adalah tidak penting, adalah tanpa asas. Satu pihak berkuasa pergigian menyatakan bahawa bahan sedia ada yang merupakan alternatif yang sesuai kepada tampalan Hg. Nampaknya sekarang adalah masa untuk pergigian menggunakan alternatif komposit (polimer dan seramik) dan membuang alkimia logam yang dianugerahkan kepada profesionnya dari era yang kurang pencerahan. Walaupun bukti eksperimen manusia tidak lengkap pada masa ini, penemuan penyelidikan perubatan terkini yang dibentangkan di sini sangat bercanggah dengan pendapat yang tidak berasas yang dilafazkan oleh pelbagai persatuan pergigian dan organisasi perdagangan yang berkaitan, yang menawarkan jaminan keselamatan amalgam kepada kakitangan pergigian dan pesakit mereka tanpa memberikan data saintifik yang sukar, termasuk bukti haiwan, selular dan molekul, untuk menyokong tuntutan mereka.^[83]

11. Amalgam Pergigian ialah Implan yang Mesti ada dalam Kelas III

a. Mandat Kongres mengenai Klasifikasi Implan Perubatan dan Pergigian

Pindaan Peranti Perubatan dan Pergigian 1976, 21 USC §§ 360c, dan seterusnya, memerlukan FDA untuk mengklasifikasikan peranti pergigian dan perubatan seperti berikut:

(I) bertujuan untuk ditanam dalam tubuh manusia atau dikatakan atau diwakili untuk digunakan dalam menyokong atau mengekalkan kehidupan manusia, dan

(ii)(I) telah diperkenalkan atau dihantar untuk pengenalan ke dalam perdagangan antara negeri untuk pengedaran komersial sebelum 28 Mei 1976, atau

(II) berada dalam jenis peranti yang telah diperkenalkan atau dihantar sedemikian sebelum tarikh tersebut dan secara besarnya setara dengan peranti lain dalam jenis itu, panel tersebut hendaklah mengesyorkan kepada Setiausaha bahawa peranti itu dikelaskan dalam kelas III melainkan panel menentukan bahawa pengelasan peranti dalam kelas tersebut tidak perlu untuk memberikan jaminan yang munasabah tentang keselamatan dan keberkesanannya. Jika panel tidak mengesyorkan bahawa peranti sedemikian dikelaskan dalam kelas III, ia hendaklah dalam pengesyorannya kepada Setiausaha untuk pengelasan peranti itu menyatakan sebab untuk tidak mengesyorkan pengelasan peranti dalam kelas tersebut.

Amalgam adalah implan dalam tubuh manusia dan, menurut bahasa berkanun harus diletakkan dalam Kelas III.

b. FDA Mengakui bahawa Amalgam Pergigian adalah "Implan"

Sehingga 4 Ogos 2009, amalgam pergigian bukanlah peranti pergigian yang diluluskan oleh FDA. Tiada pemberitahuan kelulusan FDA, tiada 510K, dan tiada klasifikasi amalgam pergigian dalam Daftar Persekutuan.

Pada tahun 1976, Kongres mengarahkan FDA untuk menilai semua peranti perubatan (termasuk pergigian) yang bertujuan untuk kegunaan manusia dan mengklasifikasikannya mengikut keselamatan dan keberkesanannya. [41 FR 34099, 12 Ogos 1976] Sehingga hari ini, "amalgam pergigian" tidak disenaraikan sebagai peranti pergigian yang diterima dan dikelaskan, walaupun ia telah digunakan secara meluas daripada semua peranti pergigian.

Bahagian Peranti Pergigian FDA mengklasifikasikan "Merkuri Pergigian" sebagai peranti Kelas I, secara tersirat menyimpulkan bahawa bahan ini selamat dan berkesan sebagai peranti pergigian. [52 FR 30082-30108, 12 Ogos 1987] Walau bagaimanapun, FDA selepas itu memutuskan bahawa merkuri tidak 'Diiktiraf Secara Umum sebagai Selamat' (GRAS). [63 FR 19799-19802, 22 April 1998]

Amalgam pergigian, apabila digunakan sebagai bahan tampalan gigi dan diletakkan di dalam tisu hidup dalam tubuh manusia, adalah peranti perubatan/pergigian yang mesti diklasifikasikan di bawah undang-undang sedia ada. Mengikut takrifan, ia mesti diklasifikasikan sebagai implan dan diletakkan secara automatik dalam Kelas III, memerlukan bukti saintifik keselamatan [43 FR 32988, 28 Julai 1978] FDA mentakrifkan "implan" sebagai "suatu peranti yang diletakkan ke dalam rongga badan manusia yang dibentuk secara pembedahan atau semula jadi. Peranti dianggap hanya untuk tujuan implan yang dicadangkan ini hanya untuk implan ini. untuk tempoh 30 hari atau lebih, melainkan pesuruhjaya menentukan sebaliknya untuk melindungi kesihatan manusia” [43 FR 32994, 28 Julai 1978].

Pada tahun 1978, Panel Peranti Pergigian FDA meminta agar amalgam pergigian dikecualikan daripada definisi Peraturan FDA untuk "implan" [42 FR 46035, 13 Sept. 1977]. Pesuruhjaya FDA menafikan permintaan itu dan memutuskan bahawa tampalan merkuri adalah implan. [43 FR 32988, 28,1978 Julai XNUMX]

c. Mercury Amalgam Mesti Dikelaskan dalam Kelas III

Peraturan FDA menyatakan: "Walaupun tiada peranti boleh dikawal dengan secukupnya dalam Kelas I atau Kelas II melainkan terdapat data dan maklumat yang mencukupi yang membuktikan keselamatan dan keberkesanannya, peranti yang mempunyai data dan maklumat sedemikian mungkin memerlukan peraturan dalam Kelas III kerana kebimbangan kesihatan awam yang ditimbulkan oleh penggunaannya" [42 FR 46030, 13 Sep 1977]. Kebimbangan kesihatan awam telah berulang kali disuarakan tetapi akhirnya diabaikan oleh FDA. Komuniti saintifik telah lama mengetahui bahawa merkuri adalah logam berat yang sangat toksik, dan ramai saintis terkemuka telah mengesyorkan pemberhentian tampalan merkuri sebagai bahan pemulihan pergigian.

Pada 20 Februari 2002, FDA mengumumkan cadangan peraturan bertajuk: "Peranti Pergigian: Klasifikasi Aloi Amalgam Terkapsul dan Merkuri Pergigian dan Pengelasan Semula Merkuri Pergigian; Pengeluaran Kawalan Khas untuk Aloi Amalgam." Hasrat FDA yang diumumkan adalah untuk mengklasifikasikan semula merkuri pergigian ke dalam Kelas II dan menerima "kapsul" yang mengandungi merkuri pergigian pada satu bahagian dan aloi amalgam di sebelah yang lain sebagai peranti pergigian yang "selamat dan berkesan". Walau bagaimanapun, 21 USC §360c, serta peraturan agensi itu sendiri, 21 CFR § 860.93, memerlukan amalgam pergigian untuk dikelaskan ke dalam Kelas III. Untuk diklasifikasikan dalam mana-mana kelas lain, Panel Peranti Pergigian mesti memfailkan pernyataan penuh tentang sebab pengelasan sedemikian, termasuk "dokumentasi sokongan dan data yang memenuhi keperluan bahagian 860.7." 21 CFR §860.93(b). Peraturan ini memperuntukkan seperti berikut:

(a) Panel pengelasan akan mengesyorkan pengelasan ke dalam kelas III mana-mana implan atau peranti penyangga hayat atau pemampan hayat melainkan panel menentukan bahawa pengelasan sedemikian tidak perlu untuk memberikan jaminan yang munasabah tentang keselamatan dan keberkesanan peranti. Jika panel mengesyorkan pengelasan atau pengelasan semula peranti sedemikian ke dalam kelas selain daripada kelas III, ia hendaklah menyatakan dalam pengesyorannya sebab-sebab untuk berbuat demikian bersama-sama dengan rujukan kepada dokumentasi sokongan dan data yang memenuhi keperluan § 860.7, dan pengenalpastian risiko kepada kesihatan, jika ada, yang dikemukakan oleh peranti.

(b) Pesuruhjaya akan mengklasifikasikan peranti implan atau sokongan hayat atau pemampan hayat ke dalam kelas III melainkan Pesuruhjaya menentukan bahawa pengelasan sedemikian tidak perlu untuk memberikan jaminan yang munasabah tentang keselamatan dan keberkesanan peranti itu. Jika Pesuruhjaya bercadang untuk mengklasifikasikan atau mengklasifikasikan semula peranti sedemikian ke dalam kelas selain daripada kelas III, peraturan atau perintah yang melaksanakan pengelasan atau pengelasan semula tersebut akan disertakan dengan pernyataan penuh tentang sebab berbuat demikian. Pernyataan tentang sebab untuk tidak mengklasifikasikan atau mengekalkan peranti dalam kelas III mungkin dalam bentuk persetujuan dengan alasan untuk pengesyoran panel pengelasan, bersama-sama dengan dokumentasi sokongan dan data yang memenuhi keperluan § 860.7 dan pengenalpastian risiko kepada kesihatan, jika ada, yang dikemukakan oleh peranti.

Pada September 2006, mesyuarat Panel Produk Pergigian dan Jawatankuasa Penasihat Dadah Sistem Saraf Periferi dan Pusat telah bersidang untuk mempertimbangkan, antara lain, sama ada kesimpulan dalam pernyataan kedudukan FDA mengenai amalgam ("Kertas Putih") harus dianggap "munasabah." Panel Bersama menolak pendapat FDA bahawa penggunaan amalgam pergigian boleh dianggap selamat. Jelas sekali, tiada rekod pentadbiran wujud yang mana Pesuruhjaya FDA atau Panel Peranti Pergigian secara rasional boleh membuat kesimpulan bahawa terdapat jaminan yang boleh dibuktikan dan munasabah bahawa tampalan merkuri adalah selamat. Oleh itu, kapsul amalgam mesti dikelaskan dalam Kelas III.

Semua, atau hampir semua, rujukan yang disebut di sini telah dikemukakan bersama Petisyen Warganegara yang difailkan oleh IAOMT dan DAMS INC. bertarikh 28 Julai 2025.

F. Pensijilan:

Yang bertandatangan di bawah memperakui, bahawa, untuk pengetahuan dan kepercayaan yang terbaik dari yang bertandatangan di bawah, petisyen ini merangkumi semua maklumat dan pandangan yang mana petisyen itu bergantung, dan bahawa ia termasuk data perwakilan dan maklumat yang diketahui oleh pempetisyen yang tidak menguntungkan petisyen.

______________________________________

James M. Cinta

TITUS HILLIS REYNOLDS CINTA, PC

GM Richardson et al., "Pendedahan Merkuri dan Risiko daripada Amalgam Pergigian dalam Populasi AS, Pasca-2000," Total Environ Sci 409 (September 2011): 4257–68, https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2011.06.035. ↑
Guy Tobias et al., "Kadar Kemandirian Amalgam dan Pemulihan Resin Komposit daripada Pangkalan Data Nyata Data Besar dalam Era Penggunaan Merkuri Pergigian Terhad," Bioengineering (Basel, Switzerland) 11, tidak. 6 (2024): 579, https://doi.org/10.3390/bioeengineering11060579. ↑
F. Steenhuisen dan SJ Wilson, "Pembangunan dan Aplikasi Model Taburan Geospatial yang Dikemaskini untuk Pengisaran 2015 Pelepasan Mercury Global," Persekitaran Atmosfera 211 (Ogos 2019): 138–50, https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2019.05.003. ↑
“Garis Panduan dan Piawaian Had Efluen untuk Kategori Pergigian,” Daftar Persekutuan, 14 Jun 2017, https://www.federalregister.gov/documents/2017/06/14/2017-12338/efluent-limitations-guidelines-and-standards-for-the-go. ↑
Persatuan Agensi Pembetungan Metropolitan (AMSA), “Laporan Akhir Penilaian Program Kawalan Sumber Merkuri dan Pencegahan Pencemaran (DCN DA00006),” 2002, http://archive.nacwa.org/getfileb882.pdf?fn=finalreport.pdf. ↑
EPA AS, "Dokumen Pembangunan Teknikal dan Ekonomi untuk Garis Panduan dan Piawaian Had Efluen Akhir untuk Kategori Pergigian," 2016, https://www.epa.gov/sites/production/files/2017-06/documents/dental-office_tedd_dec-2016.pdf. ↑
LD Hylander et al., "Pelepasan Merkuri Tinggi dari Klinik Pergigian walaupun Pemisah Amalgam," Total Environ Sci 362 (Jun 2006): 74–84, https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2005.06.008. ↑
Daftar Persekutuan, "Garis Panduan dan Piawaian Had Efluen untuk Kategori Pergigian." ↑
Richardson et al., "Pendedahan Merkuri dan Risiko daripada Amalgam Pergigian dalam Populasi AS, Pasca-2000." ↑
Lars Barregard et al., "Kesan Renal Amalgam Pergigian pada Kanak-kanak: Percubaan Amalgam Kanak-Kanak New England," Perspektif Kesihatan Alam Sekitar 116, no. 3 (2008): 394–99, https://doi.org/10.1289/ehp.10504. ↑
Agensi Perlindungan Alam Sekitar A.S., Merkuri, Unsur; CASRN 7439-97-6 (nd), https://iris.epa.gov/ChemicalLanding/&substance_nmbr=370. ↑
FDA, "Senarai Keutamaan Sensitif Keutamaan Pesakit; Penubuhan Doket Awam; Permintaan untuk Komen," Mei 2019, https://www.regulations.gov/document?D=FDA-2019-N-1619-0001. ↑
FDA-2019-N-3767, “Regulations.Gov – Dokumen Notis,” 2019, https://www.regulations.gov/document?D=FDA-2019-N-3767-0001. ↑
Lars Björkman et al., "Kematian Peranakan dan Pendedahan kepada Tampalan Amalgam Pergigian semasa Kehamilan dalam Kohort MoBa Berasaskan Populasi," PloS One 13, tidak. 12 (2018): e0208803, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208803. ↑
Marcelo WB Araujo et al., "Amalgam: Kesan terhadap Kesihatan Mulut dan Alam Sekitar Mesti Disokong oleh Sains," Jurnal Persatuan Pergigian Amerika (1939) 150, tidak. 10 (2019): 813–15, https://doi.org/10.1016/j.adaj.2019.07.035. ↑
Doktor Gigi Yang Kaya, Adakah Amalan Pergigian Anda Meletakkan Tampalan Amalgam?, 2008, https://thewealthydentist.com/surveyresults/16_mercuryamalgam_results/. ↑
E. Bakhurji et al., "Perspektif Doktor Gigi tentang Amalgam Pergigian: Penggunaan Semasa dan Hala Tuju Masa Depan," J Kesihatan Awam Dent 77 (Jun 2017): 207–15, https://doi.org/10.1111/jphd.12198. ↑
"Undang-undang Doktrin Perantara yang Dipelajari dan Definisi Undang-undang | USLegal, Inc.," diakses pada 13 Julai 2025, https://definitions.uslegal.com/l/learned-intermediary-doctrine/. ↑
G Mark Richardson, PENILAIAN PENDEDAHAN MERKURI DAN RISIKO DARIPADA AMALGAM PERGIGIAN, 1995. ↑
DA Geier dan MR Geier, "Pengisian Amalgam Pergigian dan Had Keselamatan Wap Merkuri pada Orang Dewasa Amerika," Toksikologi Manusia & Eksperimen 41 (2022): 9603271221106341, https://doi.org/10.1177/09603271221106341. ↑
Dan R. Laks, "Penilaian Pendedahan Merkuri Kronik dalam Penduduk AS, Tinjauan Pemeriksaan Kesihatan dan Pemakanan Kebangsaan, 1999–2006," Biometal: Jurnal Antarabangsa mengenai Peranan Ion Logam dalam Biologi, Biokimia dan Perubatan 22, tidak. 6 (2009): 1103–14, https://doi.org/10.1007/s10534-009-9261-0. ↑
G. Mark Richardson et al., "Wap Merkuri (Hg(0)): Meneruskan Ketidakpastian Toksikologi, dan Mewujudkan Tahap Pendedahan Rujukan Kanada," Toksikologi Pengawalseliaan dan Farmakologi: RTP 53, tidak. 1 (2009): 32–38, https://doi.org/10.1016/j.yrtph.2008.10.004. ↑
Rosemary Castorina dan Tracey J Woodruff, "Penilaian Tahap Risiko Potensi Berkaitan dengan Nilai Rujukan Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS.," Perspektif Kesihatan Alam Sekitar 111, no. 10 (2003): 1318–25, https://doi.org/10.1289/ehp.6185. ↑
Richardson et al., "Wap Merkuri (Hg(0))." ↑
Jack Schubert et al., "Kesan Gabungan dalam Toksikologi - Prosedur Ujian Sistematik Pantas: Kadmium, Merkuri, dan Plumbum," Jurnal Toksikologi dan Kesihatan Alam Sekitar 4, no. 5–6 (1978): 763–76, https://doi.org/10.1080/15287397809529698. ↑
WD Ehmann et al., "Elemen Surih Otak dalam Penyakit Alzheimer," Neurotoksikologi 7, tidak. 1 (1986): 195-206. ↑
CM Thompson et al., "Kajian Unsur Surih Otak Serantau dalam Penyakit Alzheimer," Neurotoksikologi 9, tidak. 1 (1988): 1-7. ↑
D. Wenstrup et al., "Ketidakseimbangan Unsur Surih dalam Pecahan Subselular Terpencil Otak Penyakit Alzheimer," Penyelidikan Otak 533, no. 1 (1990): 125–31, https://doi.org/10.1016/0006-8993(90)91804-hlm. ↑
SR Saxe et al., "Amalgam Pergigian dan Fungsi Kognitif pada Wanita Tua: Penemuan daripada Kajian Biarawati," Jurnal Persatuan Pergigian Amerika (1939) 126, no. 11 (1995): 1495–501, https://doi.org/10.14219/jada.archive.1995.0078. ↑
Boyd E Haley, Hubungan Kesan Toksik Mercury dengan Keadaan Perubatan yang Dikelaskan sebagai Penyakit Alzheimer., 2007. ↑
CC Leong et al., "Kemerosotan Retrogred Membran Neurit Integriti Struktur Kon Pertumbuhan Saraf Berikutan Pendedahan In Vitro kepada Merkuri," Neuroreport 12, tidak. 4 (2001): 733–37, https://doi.org/10.1097/00001756-200103260-00024. ↑
JC Pendergrass et al., "Penyedutan Wap Merkuri Menghalang Pengikatan GTP ke Tubulin dalam Otak Tikus: Persamaan dengan Lesi Molekul dalam Otak Berpenyakit Alzheimer," Neurotoksikologi 18, tidak. 2 (1997): 315-24. ↑
Haley, Hubungan Kesan Toksik Mercury dengan Keadaan Perubatan yang Dikelaskan sebagai Penyakit Alzheimer.. ↑
JC Breitner et al., "Penyakit Alzheimer dalam Akademi Sains Kebangsaan-Majlis Penyelidikan Kebangsaan Pendaftaran Veteran Kembar Penuaan. III. Pengesanan Kes, Keputusan Membujur dan Pemerhatian pada Konkordans Berkembar," Arkib Neurologi 52, tidak. 8 (1995): 763–71, https://doi.org/10.1001/archneur.1995.00540320035011. ↑
JT Ely, "Penyakit Alzheimer Akibat Merkuri: Mempercepatkan Insiden?," Buletin Pencemaran Alam Sekitar dan Toksikologi 67, tidak. 6 (2001): 800–806, https://doi.org/10.1007/s001280193. ↑
Joachim Mutter et al., "Penyakit Alzheimer: Mercury sebagai Faktor Patogenetik dan Apolipoprotein E sebagai Moderator," Neuro Endocrinology Letters 25, tidak. 5 (2004): 331-39. ↑
Allen D. Roses dan Ann M. Saunders, "Apolipoprotein E Genotyping sebagai Tambahan Diagnostik untuk Penyakit Alzheimer," Psychogeriatrics Antarabangsa 9 (Disember 1997): 277–88, https://doi.org/10.1017/S1041610297005012. ↑
DA Brouwer et al., "Kimia Klinikal Isoform Apolipoprotein E Biasa," Jurnal Kromatografi. B, Aplikasi Bioperubatan 678, no. 1 (1996): 23–41, https://doi.org/10.1016/0378-4347(95)00256-1. ↑
Michael E. Godfrey et al., "Apolipoprotein E Genotyping sebagai Biomarker Potensi untuk Neurotoksisiti Merkuri," Jurnal Penyakit Alzheimer: JAD 5, tidak. 3 (2003): 189–95, https://doi.org/10.3233/jad-2003-5303. ↑
JC Pendergrass dan Haley. JADILAH, Perencatan Interaksi Tubulin-Guanosin 5'-Trifosfat Otak oleh Merkuri: Persamaan dengan Pemerhatian dalam Otak Berpenyakit Alzheimer, jld. 34, Ion Logam dalam Sistem Biologi (Marcel Dekker, Inc., 1996). ↑
Godfrey et al., "Apolipoprotein E Genotyping sebagai Biomarker Potensi untuk Neurotoksisiti Merkuri." ↑
Damian P. Wojcik et al., "Ketoksikan Merkuri Menyampaikan sebagai Keletihan Kronik, Kemerosotan Memori dan Kemurungan: Diagnosis, Rawatan, Kecenderungan, dan Hasil dalam Penetapan Amalan Umum New Zealand (1994-2006)," Neuro Endocrinology Letters 27, tidak. 4 (2006): 415-23. ↑
Sabiha Khatoon et al., "Interaksi Aberrant Guanosine Triphosphate–Beta-Tubulin dalam Penyakit Alzheimer," Annals of Neurology 26, tidak. 2 (1989): 210–15, https://doi.org/10.1002/ana.410260205. ↑
EF Duhr et al., "Kompleks HgEDTA Menghalang Interaksi GTP dengan E-Tapak Beta-Tubulin Otak," Toksikologi dan Farmakologi Gunaan 122, no. 2 (1993): 273–80, https://doi.org/10.1006/taap.1993.1196; Ehmann et al., "Elemen Surih Otak dalam Penyakit Alzheimer"; Thompson et al., "Kajian Unsur Surih Otak Serantau dalam Penyakit Alzheimer"; DE Vance et al., "Ketidakseimbangan Unsur Surih dalam Rambut dan Kuku Pesakit Penyakit Alzheimer," Neurotoksikologi 9, tidak. 2 (1988): 197–208; Wenstrup et al., "Ketidakseimbangan Unsur Surih dalam Pecahan Subselular Terpencil Otak Penyakit Alzheimer"; Mutter et al., "Penyakit Alzheimer"; JTA Ely et al., "Urine Mercury dalam Micromercurialism: Taburan Bimodal dan Implikasi Diagnostik," Buletin Pencemaran Alam Sekitar dan Toksikologi 63, tidak. 5 (1999): 553–59, https://doi.org/10.1007/s001289901016; Boyd. E. Haley, Ketoksikan Merkuri: Kecenderungan Genetik dan Kesan Sinergis, 2, tidak. 2 (2005): 535–42; J. Mutter dan FD Daschner, "Komentar Mengenai Artikel oleh Gottwald et al.: 'Penyakit Amalgam'–Keracunan, Alahan, atau Gangguan Psikik? Int. J. Hyg. Environ. Health 204, 223-229 (2001)," Jurnal Kebersihan dan Kesihatan Persekitaran Antarabangsa 206, no. 1 (2003): 69–70; jawapan pengarang 71-73, https://doi.org/10.1078/1438-4639-00185; G. Olivieri et al., "Merkuri Menginduksi Sitotoksisiti Sel dan Tekanan Oksidatif dan Meningkatkan Rembesan Beta-Amyloid dan Fosforilasi Tau dalam Sel Neuroblastoma SHSY5Y," Jurnal Neurokimia 74, tidak. 1 (2000): 231–36, https://doi.org/10.1046/j.1471-4159.2000.0740231.x; G. Olivieri et al., "Kesan Beta-Estradiol pada Sel Neuroblastoma SHSY5Y semasa Tekanan Oksidatif Akibat Logam Berat, Neurotoksisiti dan Rembesan Beta-Amyloid," Neurosains 113, no. 4 (2002): 849–55, https://doi.org/10.1016/s0306-4522(02)00211-7; Joachim Mutter et al., "Komen pada Artikel 'Toksikologi Merkuri dan Sebatian Kimianya' oleh Clarkson dan Magos (2006)," Ulasan Kritikal dalam Toksikologi 37, tidak. 6 (2007): 537–49; perbincangan 551-552, https://doi.org/10.1080/10408440701385770; Wojcik et al., "Ketoksikan Merkuri Diperlihatkan sebagai Keletihan Kronik, Kemerosotan Ingatan dan Kemurungan"; Pendergrass et al., "Penyedutan Wap Merkuri Menghalang Pengikatan GTP ke Tubulin dalam Otak Tikus"; S. David et al., "Sifat Abnormal Creatine Kinase dalam Otak Penyakit Alzheimer: Korelasi Aktiviti Enzim yang Dikurangkan dan Pelabelan Foto Tapak Aktif dengan Pemisahan Membran Sitosol yang Aberrant," Penyelidikan Otak. Penyelidikan Otak Molekul 54, tidak. 2 (1998): 276–87, https://doi.org/10.1016/s0169-328x(97)00343-4; C. Hock et al., "Peningkatan Tahap Merkuri Darah dalam Pesakit dengan Penyakit Alzheimer," Jurnal Penghantaran Neural (Vienna, Austria: 1996) 105, no. 1 (1998): 59–68, https://doi.org/10.1007/s007020050038; Ely, "Penyakit Alzheimer yang Disebabkan Merkuri." ↑
CH Ngim dan G. Devathasan, "Kajian Epidemiologi tentang Persatuan antara Tahap Merkuri Beban Badan dan Penyakit Parkinson Idiopatik," Neuroepidemiology 8 (1989): 128-41. ↑
E. Baasch, "[Pertimbangan teori tentang etiologi sklerosis berbilang. Adakah sklerosis berbilang alahan merkuri?]," Schweizer Archiv Fur Neurologie, Neurochirurgie Und Psychiatrie = Arkib Suisses De Neurologie, Neurochirurgie Et De Psychiatrie 98, tidak. 1 (1966): 1-19. ↑
W Craelius, "Epidemiologi Perbandingan Sklerosis Berbilang dan Karies Pergigian.," Jurnal Epidemiologi dan Kesihatan Masyarakat 32, tidak. 3 (1978): 155–65, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1060938/. ↑
TH Ingalls, "Epidemiologi, Etiologi, dan Pencegahan Sklerosis Pelbagai. Hipotesis dan Fakta," Jurnal Perubatan Forensik dan Patologi Amerika 4, tidak. 1 (1983): 55–61, https://doi.org/10.1097/00000433-198303000-00006. ↑
Ingalls, TH, "Pencetus untuk Multiple Sclerosis," Lancet 160 (1986). ↑
TH Ingalls, "Kelompok Endemik Sklerosis Berbilang dalam Masa dan Tempat, 1934-1984. Pengesahan Hipotesis," Jurnal Perubatan Forensik dan Patologi Amerika 7, tidak. 1 (1986): 3–8, https://doi.org/10.1097/00000433-198603000-00002. ↑
Ahlrot-Westerlund, B., "Multiple Sclerosis and Mercury in Cerebrospinal Fluid," 1987, 17–21. ↑
Leszek J. Hahn et al., "Pengimejan Seluruh Badan Taburan Merkuri yang Dibebaskan daripada Tampalan Pergigian ke dalam Tisu Monyet," Jurnal FASEB 4, tidak. 14 (1990): 3256–60, https://doi.org/10.1096/fasebj.4.14.2227216. ↑
Robert L. Siblerud dan Eldon Kienholz, "Bukti Bahawa Merkuri daripada Tampalan Pergigian Perak Mungkin Menjadi Faktor Etilologi dalam Pelbagai Sklerosis," Sains Persekitaran Menyeluruh 142, no. 3 (1994): 191–205, https://doi.org/10.1016/0048-9697(94)90327-1. ↑
Jenny Stejskal dan Vera DM Stejskal, "Peranan Logam dalam Autoimun dan Pautan ke Neuroendokrinologi," Surat Neuroendokrinologi, 1999. ↑
Vera Stejskal et al., "Diagnosis dan Rawatan Kesan Sampingan Akibat Logam," Neuro Endocrinology Letters 27 Suppl 1 (Disember 2006): 7–16; Vera Stejskal et al., "Keradangan Akibat Logam Mencetuskan Fibromyalgia dalam Pesakit Alahan Logam," Neuro Endocrinology Letters 34, tidak. 6 (2013): 559-65. ↑
Ely et al., "Urine Mercury dalam Micromercurialism." ↑
KG Homme et al., "Sains Baharu Mencabar Tanggapan Lama Bahawa Amalgam Pergigian Merkuri Selamat," Biometal 27 (February 2014): 19–24, https://doi.org/10.1007/s10534-013-9700-9. ↑
IA Brown, "Merkurialisme Kronik; Punca Sindrom Klinikal Sklerosis Lateral Amyotrophic," Arkib AMA Neurologi dan Psikiatri 72, tidak. 6 (1954): 674-81. ↑
AD Kantarjian, "Sindrom yang Secara Klinikal Menyerupai Sklerosis Lateral Amyotrophic Berikutan Mercurialisme Kronik," Neurologi 11 (Julai 1961): 639–44, https://doi.org/10.1212/wnl.11.7.639. ↑
TE Barber, "Mabuk Mercury Tak Organik Mengingatkan Sklerosis Lateral Amyotrophic," Journal of Occupational Medicine.: Penerbitan Rasmi Persatuan Perubatan Industri 20, tidak. 10 (1978): 667-69. ↑
CR Adams et al., "Mabuk Merkuri Mensimulasikan Sklerosis Lateral Amyotrophic," JAMA 250, tidak. 5 (1983): 642-43. ↑
Y. Mano et al., "[Laporan awal sklerosis lateral amyotrophic dan merkuri]," Rinsho Shinkeigaku = Neurologi Klinikal 30, tidak. 11 (1990): 1275-77. ↑
O. Redhe dan J. Pleva, "Pemulihan daripada Sklerosis Lateral Amyotrophic dan daripada Alergi selepas Penyingkiran Tampalan Amalgam Pergigian," Jurnal Risiko & Keselamatan Antarabangsa dalam Perubatan 4, tidak. 3 (1994): 229–36, https://doi.org/10.3233/JRS-1994-4307. ↑
S. Schwarz et al., "Sklerosis Lateral Amyotropik selepas Suntikan Merkuri Secara Tidak Sengaja," Jurnal Neurologi, Neurosurgeri dan Psikiatri 60, tidak. 6 (1996): 698, https://doi.org/10.1136/jnnp.60.6.698. ↑
SS Khare et al., "Ketidakseimbangan Unsur Surih dalam Sklerosis Lateral Amyotrophic," Neurotoksikologi 11, tidak. 3 (1990): 521-32. ↑
David Geier et al., "Kajian Prospektif Pendedahan Merkuri Pranatal daripada Amalgam Pergigian Ibu dan Keterukan Autisme," Acta Neurobiologiae Experimentalis 69, tidak. 2 (2009): 2, https://doi.org/10.55782/ane-2009-1744. ↑
ND Boyd et al., "Merkuri daripada Tampalan Gigi 'Perak' Pergigian Menjejaskan Fungsi Ginjal Bebiri," Jurnal Fisiologi Amerika 261, no. 4 Pt 2 (1991): R1010-1014, https://doi.org/10.1152/ajpregu.1991.261.4.R1010. ↑
LJ Hahn et al., "Tampalan Gigi 'Perak' Pergigian: Sumber Pendedahan Merkuri yang Didedahkan oleh Imbasan Imej Seluruh Badan dan Analisis Tisu," Jurnal FASEB: Penerbitan Rasmi Persekutuan Persatuan Amerika untuk Biologi Eksperimen 3, tidak. 14 (1989): 2641–46, https://doi.org/10.1096/fasebj.3.14.2636872. ↑
Wael L Mortada et al., "Merkuri dalam Pemulihan Pergigian: Adakah Terdapat Risiko Nefrotoksisiti," Jurnal Nefrologi 15, tidak. 2 (2002): 171-76. ↑
Boyd et al., "Merkuri daripada Tampalan Gigi 'Perak' Pergigian Menjejaskan Fungsi Ginjal Bebiri." ↑
Hahn et al., "Pengimejan Seluruh Badan Taburan Merkuri yang Dibebaskan daripada Tampalan Gigi ke dalam Tisu Monyet." ↑
K. Warfvinge et al., "Autoimun Sistemik Akibat Pendedahan Wap Merkuri dalam Tikus Rentan Secara Genetik: Kajian Tindak Balas Dos," Toksikologi dan Farmakologi Gunaan 132, no. 2 (1995): 299–309, https://doi.org/10.1006/taap.1995.1111. ↑
Per Hultman et al., "Kesan Imunologi Buruk dan Autoimun yang Dicetuskan oleh Amalgam Pergigian dan Aloi dalam Tikus," Jurnal FASEB 8, tidak. 14 (1994): 1183–90, https://doi.org/10.1096/fasebj.8.14.7958626. ↑
Janet A. Rothwell dan Paul J. Boyd, "Tampalan Gigi Amalgam dan Kehilangan Pendengaran," Jurnal Audiologi Antarabangsa 47, tidak. 12 (2008): 770–76, https://doi.org/10.1080/14992020802311224. ↑
Tomio Mori et al., "Ujian Tampalan Positif untuk Merkuri Berkemungkinan daripada Pendedahan kepada Amalgam," Kesihatan Persekitaran dan Perubatan Pencegahan 12, tidak. 4 (2007): 172–77, https://doi.org/10.1007/BF02897987; EG Miller et al., "Kelaziman Hipersensitiviti Mercury dalam Pelajar Pergigian," Jurnal Pergigian Prostetik 58, tidak. 2 (1987): 235–37, https://doi.org/10.1016/0022-3913(87)90183-1; RR White dan RL Brandt, "Pembangunan Hipersensitiviti Merkuri di kalangan Pelajar Pergigian," Jurnal Persatuan Pergigian Amerika (1939) 92, tidak. 6 (1976): 1204–7, https://doi.org/10.14219/jada.archive.1976.0168; Susann Forkel et al., "Hubungi Alahan terhadap Bahan Pergigian dalam Pesakit," Jurnal Dermatologi British 190, tidak. 6 (2024): 895–903, https://doi.org/10.1093/bjd/ljad525; Inger MC Lundström, "Alahan dan Kakisan Bahan Pergigian pada Pesakit dengan Planus Lichen Oral," Jurnal Antarabangsa Pembedahan Mulut 13, tidak. 1 (1984): 16–24, https://doi.org/10.1016/S0300-9785(84)80051-4; Kaj Finne et al., "Planus Lichen Lisan dan Alergi Sentuhan kepada Merkuri," Jurnal Antarabangsa Pembedahan Mulut 11, no. 4 (1982): 236–39, https://doi.org/10.1016/S0300-9785(82)80073-2. ↑
A. Frustaci et al., "Peningkatan Bertanda Elemen Surih Miokardium dalam Kardiomiopati Diluas Idiopatik Berbanding dengan Disfungsi Jantung Sekunder," Journal of American College of Cardiology 33, no. 6 (1999): 1578–83, https://doi.org/10.1016/s0735-1097(99)00062-5. ↑
KR Snapp et al., "Sumbangan Amalgam Pergigian kepada Merkuri dalam Darah," Jurnal Penyelidikan Pergigian 68, tidak. 5 (1989): 780–85, https://doi.org/10.1177/00220345890680050501. ↑
Snapp et al., "Sumbangan Amalgam Pergigian kepada Merkuri dalam Darah"; M. Molin, "Pelepasan Merkuri daripada Amalgam Pergigian pada Manusia. Pengaruh pada Selenium, Glutathione Peroksidase dan Beberapa Komponen Darah dan Air Kencing Lain," Swed Dent J Suppl 71 (1990): 1-122. ↑
M. Molin, "Kinetik Merkuri dalam Darah dan Air Kencing selepas Penyingkiran Amalgam.," J Dent Res 74 (1995): 420. ↑
AR Pack et al., "Kelaziman Margin Terjuntai dalam Pemulihan Amalgam Posterior dan Akibat Periodontal," Jurnal Periodontologi Klinikal 17, tidak. 3 (1990): 145–52, https://doi.org/10.1111/j.1600-051x.1990.tb01078.x; Helen McParland dan Saman Warnakulasuriya, "Lesi Sentuhan Lichenoid Lisan kepada Merkuri dan Amalgam Pergigian—Tinjauan," Jurnal Bioperubatan dan Bioteknologi 2012 (2012): 589569, https://doi.org/10.1155/2012/589569; HA Zander, "Kesan Simen Silikat dan Amalgam pada Gingiva," Jurnal Persatuan Pergigian Amerika 55, tidak. 1 (1957): 11–15, https://doi.org/10.14219/jada.archive.1957.0142; George R. App, "Kesan Silikat, Amalgam dan Emas Tuang pada Gingiva," Jurnal Pergigian Prostetik 11, tidak. 3 (1961): 522–32, https://doi.org/10.1016/0022-3913(61)90235-9; LS Sotres et al., "Kajian Histologi Tisu Tisu Gingival terhadap Pemulihan Amalgam, Silikat dan Resin," Jurnal Periodontologi 40, tidak. 9 (1969): 543–46, https://doi.org/10.1902/jop.1969.40.9.543; SC Trivedi dan ST Talim, "Tindak Balas Gingiva Manusia terhadap Bahan Pemulihan," Jurnal Pergigian Prostetik 29, tidak. 1 (1973): 73–80, https://doi.org/10.1016/0022-3913(73)90142-x. ↑
PaulR. Goldschmidt et al., "Kesan Produk Kakisan Amalgam pada Sel Manusia," Jurnal Penyelidikan Periodontal 11, tidak. 2 (1976): 108–15, https://doi.org/10.1111/j.1600-0765.1976.tb00058.x. ↑
D. Fisher et al., "Kajian Susulan 4 Tahun Ketinggian Tulang Alveolar Dipengaruhi oleh Dua Pemulihan Amalgam Kelas II yang Tidak Sama," Jurnal Pemulihan Mulut 11, tidak. 4 (1984): 399–405, https://doi.org/10.1111/j.1365-2842.1984.tb00592.x. ↑
FL Lorscheider et al., "Pendedahan Merkuri daripada Tampalan Gigi 'Perak': Bukti Muncul Mempersoalkan Paradigma Pergigian Tradisional," Jurnal FASEB: Penerbitan Rasmi Persekutuan Persatuan Amerika untuk Biologi Eksperimen 9, tidak. 7 (1995): 504-8. ↑

Petisyen FDA untuk Pertimbangan Semula 2025 – Haramkan Tampalan Pergigian Mercury Amalgam