Sebenarnya banyak komposit lebih baik daripada amalgam. Satu kajian 1994 oleh kumpulan Clinical Research Associates yang berprestij di Provo, Utah, meneliti 21 bahan tampalan gigi dalam tempoh 3 tahun. Mereka meletakkan setiap satu mengikut kehausan, penyesuaian marginal (kerapatan kesesuaian dengan gigi), kehalusan permukaan, kehausan gigi lawan, pecah dan padanan warna. Amalgam menduduki tempat ke-14 dalam keseluruhan kekuatan, ketahanan dan keberkesanan di belakang 11 bahan pengisi komposit dan dua bahan porselin/seramik. Sepuluh daripada 11 bahan teratas adalah komposit. Kajian itu juga menunjukkan bahawa pereputan berulang dan terapi saluran akar tidak cukup kerap berlaku pada semua bahan yang digabungkan malah dianggap sebagai penting.[1]

Walau bagaimanapun, sehingga hari ini, FDA dan Persatuan Pergigian Amerika (ADA) menegaskan bahawa resin komposit adalah lebih rendah daripada amalgam kerana ia amalgam haus lebih cepat, mempunyai lebih banyak pereputan berulang dan mungkin meningkatkan keperluan untuk saluran akar. Mereka masih menegaskan bahawa "Tampalan amalgam pergigian adalah kuat dan tahan lama, jadi ia kurang berkemungkinan pecah daripada beberapa jenis tampalan lain."[2] Kajian Provo, yang dijalankan lebih 25 tahun yang lalu, menunjukkan bahawa semua dakwaan mereka adalah tidak benar.

Kajian terbaru yang dijalankan ke atas lebih 76,000 pesakit mengesahkan penemuan ini.[3] Sokongan lanjut diperolehi daripada kajian kohort retrospektif yang besar yang merangkumi 58 klinik pergigian dengan 440 unit pergigian untuk memeriksa pemulihan pergigian yang gagal (650,000 pesakit). Kegagalan dalam amalgam (17%) berbanding pemulihan resin komposit (12%) antara 2014 dan 2021 jelas menunjukkan bahawa komposit adalah lebih baik daripada amalgam.[4]

Mengharamkan tampalan amalgam bukan sahaja akan menangani risiko kesihatan yang berkaitan tetapi juga meningkatkan hasil pergigian dan mengurangkan kos jangka panjang. Amalgam memerlukan penyingkiran struktur gigi yang sihat dan melemahkan gigi, selalunya menyebabkan keretakan, saluran akar atau cabutan.[5] Tampalan resin komposit, diperbuat daripada serbuk kuarza atau silikon dalam matriks resin, adalah lebih baik.[6]

Semua sekolah pergigian mengajar penempatan komposit, selalunya mendedikasikan lebih banyak masa untuk itu daripada amalgam—sesetengahnya tidak lagi mengajar amalgam sama sekali. Komposit ialah kaedah pemulihan pilihan, menjadikan kebimbangan teknikal minimum.[7]

Kos bukan penghalang. Dr Graeme Laporan Munro-Hall untuk Perikatan Dunia untuk Pergigian Tanpa Merkuri tidak menunjukkan perbezaan harga antara amalgam dan alternatif bebas merkuri (kedua-duanya sekitar $0.50 setiap pengisian).[8] Dengan kenaikan harga merkuri sejak Konvensyen Minamata, amalgam dijangka menjadi lebih mahal, apatah lagi kos alam sekitar dan kesihatan tambahan.

  1. "Laporan Doktor | Gordon J. Christensen," Laporan Pakar Klinik, 1994, https://www.cliniciansreport.org/. ↑
  2. Pusat Peranti dan Kesihatan Radiologi, “Amalgam Pergigian – Kertas Putih: Kemas Kini/Semakan FDA Mengenai Potensi Risiko Kesihatan Buruk Berkaitan dengan Pendedahan kepada Merkuri dalam Amalgam Pergigian,” Kandungan Web, diakses 9 Januari 2019, https://www.fda.gov/medicaldevices/productsandmedicalprocedures/dentalproducts/171117cmXNUMXhtgammXNUMX. ↑
  3. Mark Laske et al., "Ketahanan Pemulihan Langsung dalam Amalan Pergigian Belanda. Kajian Deskriptif daripada Rangkaian Penyelidikan Berasaskan Amalan," Jurnal Pergigian 46 (Mac 2016): 12–17, https://doi.org/10.1016/j.jdent.2016.01.002. ↑
  4. Guy Tobias et al., "Kadar Kemandirian Amalgam dan Pemulihan Resin Komposit daripada Pangkalan Data Nyata Data Besar dalam Era Penggunaan Merkuri Pergigian Terhad," Bioengineering (Basel, Switzerland) 11, tidak. 6 (7 Jun 2024): 579, https://doi.org/10.3390/bioeengineering11060579. ↑
  5. Tobias et al. ↑
  6. Laske et al., "Ketahanan Pemulihan Langsung dalam Amalan Pergigian Belanda. Kajian Deskriptif daripada Rangkaian Penyelidikan Berasaskan Amalan." ↑
  7. Asher Zabrovsky et al., "Generasi Seterusnya Doktor Pergigian Berpindah ke Pergigian Bebas Amalgam: Tinjauan Pengajaran Pemulihan Posterior di Amerika Utara," Jurnal Pendidikan Pergigian Eropah 23, tidak. 3 (2019): 355–63, https://doi.org/10.1111/eje.12437; CD Lynch, RJ McConnell, dan NH Wilson, "Komposit Posterior: Masa Depan untuk Memulihkan Gigi Posterior?," Prim Dent J 3 (Mei 2014): 49–53; Elham T. Kateeb dan John J. Warren, "Peralihan daripada Amalgam kepada Bahan Pemulihan Lain di Klinik Pergigian Pediatrik Predoctoral AS," Penyelidikan Pergigian Klinikal dan Eksperimen 5, tidak. 4 (2019): 413–19, https://doi.org/10.1002/cre2.196; Katariina Ylinen dan Göran Löfroth, "Pengetahuan dan Sikap Doktor Gigi Nordic tentang Amalgam Pergigian dari Perspektif Kesihatan dan Persekitaran," Acta Odontologica Scandinavica 60, tidak. 5 (1 Januari 2002): 315–20, https://doi.org/10.1080/00016350260248319. ↑
  8. Graeme Munro-Hall, "Perbandingan Ketersediaan, Keterjangkauan, Keberkesanan, Risiko dan Faedah Bahan Pergigian," Tidak pasti, chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://minamataconvention.org/sites/default/files/documents/submission_from_organization/WAMFD_Comparison_report_DentalAmalgam.pdf. ↑